Решение по делу № 2-2201/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-2201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А., с участием истца Панькова А.А. и его представителя по доверенности от 09.09.2020г. Бойчука В.С.,

08 декабря 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СмоленскГазЭнергомонтаж» о признании отношений трудовыми, внесении сведений в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Паньков А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «СмоленскГазЭнергомонтаж».

Требования свои мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности электромонтажника в ООО «СГЭМ», однако трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор с ним не заключен, записи в трудовую книжку не вносились. Также ему не выплачены заработная плата за май 2020г. в размере 72 800 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43 362, 79 руб., которые подлежат выплате в соответствии с положением ст. 236 ТК РФ. Считает, что противоправными действиями ответчика по нарушению трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., выразившийся в нравственных страданиях, ущемлении прав и эмоциональных переживаниях.

К участию в деле привлечены третьими лицами ООО «ГазАртСтрой», ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».

В судебном заседании истец Паньков А.А. и его представитель по доверенности Бойчук В.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Паньков А.А. дополнительно показал суду, что заявление о приеме на работу он не писал, однако он приступил к работе по согласованию с ответчиком, выполнял работу в должности электромонтажника, трудился в режиме работы, установленном ответчиком, и им подписан договор подряда от № что, по его мнению, все это свидетельствует о том, что он вступил с ответчиком в трудовые отношения.

Ответчик в лице ООО «СГЭМ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменное возражение к иску, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в удовлетворении иска отказать, как не основанного на законе.

Третьи лица - ООО «ГазАртСтрой», ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в судебное заседание не явились, будучи извещенными, отношения к иску в суд не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные сторонами доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Паньковым А.А. и ООО «СГЭМ» трудовой договор о выполнении истцом трудовой функции по должности электромонтажника не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, кадровых решений в отношении него не принималось.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о допуске истца к выполнению именно трудовой функции у ответчика, представлено не было.

Представленная в материалы дела копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на что ссылалась истец, не подтверждает выполнение истцом трудовой функции по должности электромонтажника у ответчика. При этом договор подряда не подписан со стороны ООО «СГЭС».

Копии временного пропуска со сроком действия от №., выданного ООО «ГАС», и временного пропуска, выданного ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., также не подтверждают фактический допуск истца к выполнению трудовых обязанностей в ООО «СГЭС» по должности электромонтажника, упоминаний истца как сотрудника ответчика не содержат.

Из ответа на запрос суда, предоставленного ООО «ГАС», в его интересах какие-либо работы Паньковым А.А. не выполнялись. Между ООО «ГАС» и ООО «СГЭС» договор о выполнении работ не заключался. ООО «ГАС» выдало Панькову А.А. временный пропуск № на основании заявки ООО «Томьэнергострой».

Согласно копии заявки на допуск работников сторонних организаций на территорию ООО «СТНГ», Паньков А.А. значится монтажником ООО «Томьэнергострой», с указанием цели прибытия: производственная необходимость (выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда).

Кроме того, постановлением УУП ОМВД России по Ленскому району майора полиции Болдырева И.В. от №. № отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Пристансковой А.А., за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, из содержания которого усматривается, что муж Пристансковой А.А. – Паньков А.А., работал в ООО «Томьэнергострой» на территории Чаяндинского НГКМ, Ленский район, РС (Я), который ДД.ММ.ГГГГ. выехал на вахту, со слов последней, закончившую ДД.ММ.ГГГГ., но руководство ООО «ТЭС» не отправляет его домой, не дают договор на руки, пытаясь подписать последние страницы, от подписи которых Паньков А.А. отказался, потребовав предъявить табель рабочего времени, который рабочим не показывали.

Также УУП ОМВД России по Ленскому району Болдыревым И.В. было установлено, что рабочих ООО «Томьэнергострой» вывезли в ДД.ММ.ГГГГ., Паньков А.А., работающий на 152 км, по обустройству УПН», выехал домой ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату получил в полном объеме.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме истца на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, им не подчинялся, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась; доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Поскольку судом не был установлен факт допуска Панькова А.А. к выполнению именно трудовой функции у ответчика в должности электромонтажника, оснований для удовлетворения производных требований истца о внесении сведений в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Панькова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «СмоленскГазЭнергомонтаж» о признании отношений трудовыми, внесении сведений в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14.12.2020г.

                  Председательствующий                                    Ж.А. Гордеева