Решение по делу № 2а-1187/2020 от 07.04.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 июня 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием прокурора Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Левобережного района г.Воронежа, в интересах неопределенного круга лиц к Метляевой Ольге Витальевне о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Левобережного района г. Воронежа обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что прокуратурой Левобережного района г. Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что согласно сведениям базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Метляевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении Метляевой О.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Метляева О.В. страдает <данные изъяты>), нуждается в лечении.

Истец полагает, что наличие права на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, у Метляевой О.В., страдающей <данные изъяты> и нуждающейся в лечении, нарушает права неопределенного круга (пешеходов, водителей и пассажиров) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Просил прекратить действие права Метляевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами (л.д.3-5).

В судебном заседании помощник прокурора Землянухина О.В. поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Метляева О.В. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение было направлено судом по адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, а также согласно данным ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области, полученным по запросу суда (л.д.18). При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Исходя из положений ст.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводств осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Суд также учитывает, что судебное извещение, направленное по известному адресу места жительства ответчика возращено в суд без вручения по истечению срока хранения (л.д.19). В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст.ст.99,117 и 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика Метляеву О.В. надлежаще извещенной.

Заинтересованное лицо Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Воронежской области в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Метляевой О.В. и представителя заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Воронежской области.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10-F16, F18, F19 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии, осуществляют врачи-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией опийной, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено, что Метляева Ольга Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и № категории "<данные изъяты>), выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении Метляевой О.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Метляева О.В. страдает <данные изъяты> (<данные изъяты>), нуждается в лечении (л.д.7-9).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что Метляева О.В., имеющая водительское удостоверение категории "<данные изъяты>), в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Метляева О.В. страдает наркоманией опийной, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у Метляевой О.В. стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения в течение 3 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения у Метляевой О.В. права управления транспортными средствами. При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором Левобережного района г.Воронежа для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии со ст.114 КАС Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Левобережного района г.Воронежа, в интересах неопределенного круга лиц к Метляевой Ольге Витальевне о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Метляевой Ольги Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "<данные изъяты>), выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Метляеву Ольгу Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>), в УГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Метляевой Ольги Витальевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.В. Удоденко