Решение по делу № 8Г-2526/2024 [88-4200/2024] от 11.03.2024

88-4200/2024

2-7/2023

41MS0007-01-2022-003878-43

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2024 года                                г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Горлачёва Сергея Федоровича

на решение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к Горлачёву Сергею Фёдоровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» обратилось в суд с иском Горлачёву С.Ф., Горлачевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 279 руб. 26 коп., пени за просрочку их оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 696 руб.

В обоснование требований истец указал, что осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес>. Квартира № данного многоквартирного дома находится в общей совместной собственности Горлачёва С.Ф. и Горлачёвой О.В. Ответчики, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производили за нее оплату в установленные сроки, вследствие этого образовалась задолженность в спорный период.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 февраля 2023 года с Горлачёва С.Ф. в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 279 руб. 26 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 696 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 августа 2023 года принят отказ ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» от иска к ответчику Горлачёвой О.В., в указанной части производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции, с учетом дополнительного решения, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горлачёв С.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование ставит под сомнение представленный ответчиком договор управления многоквартирным домом при отсутствии оригинала; расчеты оплаты за содержание общедомового имущества.

Письменные возражения в установленные сроки на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судами установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес> является совместной собственностью Горлачёва С.Ф. Горлачёвой О.В. Распоряжением ООО «УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по кв. №, расположенной в д. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением Горлачёву С.Ф. и Горлачевой О.В. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с произведением начислений в размере по 1/2 доли от ежемесячного начисления за жилое помещение и коммунальные услуги каждому собственнику жилого помещения.

Управляющей компанией дома № по <адрес> являлось ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора управляющая организация обязалась обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Также предусмотрена обязанность управляющей организации доставлять собственнику в соответствии с договором услуги установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления: коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение), содержание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, ремонт общего имущества дома, вывоз бытовых и крупногабаритных отходов. Собственник обязался производить оплату услуг в порядке, установленном договором. Управляющая компания вправе взыскивать с собственника в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. Срок внесения платежей по договору установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 16 279 руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 122 руб. 51 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные нормы права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, проверив правильность произведенного расчета, установив, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнял в заявленный период, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются правомерными.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Сомнения заявителя относительно представленной копии договора управления многоквартирным домом при отсутствии оригинала были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по тем основаниям, что копия договора заверена лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «УЖКХ г. Петропавловска- Камчатского» - конкурсным управляющим Чернеевым В.И.

Установив, что указанная копия договора идентична копиям договора, представленным по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Камчатского края и Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в спорный период являлось организацией, под управлением которой находился многоквартирный дом, где расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, управляющей организацией фактически оказывались услуги по содержанию жилого помещения, с момента возникновения у ответчика права собственности на жилое помещение до спорного периода Горлачёв С.Ф. производил оплату за жилшцно-коммунальные услуги, предоставленные истцом, в установленном порядке договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников помещений этого дома им оспорен не был, оснований для освобождения ответчика от оплаты полученных услуг в спорный период суды правомерно не усмотрели.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности начислений за содержание общего имущества были предметом проверки суда первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными по мотиву того, что условиям договора управления многоквартирным домом № от               ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «УЖКХ <адрес>» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, размер платы за содержание и ремонт общего имущества при управлении многоквартирным домом установлен в расчете на 1 кв.м общей площади жилого помещения (п. 4.1.3 Договора); представленные истцом платежные документы, в которых произведены начисления ответчику за услуги по содержанию жилого помещения, соответствуют предъявляемым к их форме требованиям, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы судов нижестоящих инстанций, направлены на несогласие с проведенной судом оценкой доказательств, представленных в обоснование взыскания задолженности по коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для отмены определения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горлачёва Сергея Федоровича – без удовлетворения.

Судья                                                Соловьева О.В.