Решение по делу № 2-114/2019 от 03.10.2018

Дело № 2- 114/2019             

                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 24 января 2019 года гражданское дело по иску Пермякова Олега Валерьевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

Пермяков О.В. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 93563,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 171,91 руб.

В обоснование иска указано, что 02 мая 2018 года в г.Волгограде произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди А7, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности и транспортного средства ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 27.06.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №... стоимость ремонта с учетом износа составила 93563,78 руб.

    Истец Пермяков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 02 мая 2018 года в г.Волгограде произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди А7, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности и транспортного средства ВАЗ21150 государственный регистрационный знак №..., под управлением Маликова И.Н., который был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 27.06.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №... стоимость ремонта с учетом износа составила 93563,78 руб. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 12000 руб.

07 сентября 2018 года истец направил ответчику досудебную претензию.

26.09.2018г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50251,88 руб.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 06 ноября 2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт 34».

Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А7 государственный регистрационный знак №... с учетом износа, частей, узлов, агрегатов и деталей после ДТП от 02.05.2018г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №...-П составляет 73300 руб.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Эксперт 34», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими документами, подтверждающими право самостоятельного производства судебных экспертиз, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено и материалами дела не установлено.

В материалах дела имеется платежное поручение №... от 26.09.2018г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50251,88 руб.

Поскольку ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта за вычетом ранее выплаченных страховщиком сумм 23048,12 руб. (73300 руб.-50251,88 руб.), а также расходы по составлению экспертного заключения в досудебном порядке в размере 12 000 руб., которое является убытками в силу ст.15 ГК РФ.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги по направлению претензии на сумму 171,91 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

    Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик в полном объеме удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в соответствие со следующим расчетом:(23048,12 руб.+ 171,91 руб.) *50% = 11610,01 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 24.09.2018г.

    Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, результаты рассмотрения спора, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 6000 руб. 00 коп.

    Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 1784,90 руб.

    По заявлению ООО «Эксперт 34» с истца и ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с истца-18842,50 руб., с ответчика-6157,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пермякова Олега Валерьевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пермякова Олега Валерьевича страховое возмещение в размере 23048,12 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы 171,91 рублей, штраф в размере 11610,01 руб.

    Отказать Пермякову Олегу Валерьевичу в удовлетворении остальной части требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхования» страхового возмещения свыше 23048,12 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 6000 руб.

    Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 1784,90 руб.

    Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Эксперт 34» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6157,50 руб.

    Взыскать с Пермякова Олега Валерьевича в пользу ООО «Эксперт 34» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18842,50 руб.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 29 января 2019 года.

     Судья:                     Ю.В.ТРОИЦКОВА