Решение от 14.12.2023 по делу № 2-435/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-435/2023

Поступило в суд 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайракановой А. А., Локтевой Е. С., Юрочкиной Л. А. к Аткину В. Ф., администрации Ордынского района Новосибирской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права собственности отсутствующим на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Кайраканова А.А., Локтева Е.С., Юрочкина Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Аткину В.Ф., администрации Ордынского района Новосибирской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права собственности отсутствующим на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО был подарен Аткину В.Ф. в размере 3/10 части и ФИО1 в размере 7/10 части дом по адресу: <адрес>. При этом в договоре указано, что дом расположен на земельном участке, мерою 980 кв.м. Комната, площадью 22, 5 кв.м. перешла в дар Кайракановой Л.А., комната, площадью 12.1, кв.м. – Аткину В.Ф., в данных комнатах существуют отдельные входы, общие коммуникации отсутствуют. В 2016 ФИО1. умерла, данное наследственное имущество перешло детям – Кайракановой Л.А., Юрочкиной Л.А. и ФИО2 В 2021 ФИО2. умер, его супруга приняла наследство в виде 7/30 долей дома. В 2018 Аткин В.Ф. провел межевание участка со своей стороны дома и прилегающей территории без согласования с истцами, которые являются собственниками дома с №, осуществил межевание исходного земельного участка, мерой 980 кв.м., закрепив большую часть участка от общего с истцами дома за своим другим личным домом и с превышением части владения им доли дома. По факту земельный участок, выданный ответчику 520 кв.м., проходит под домом с №, огорожен ответчиком самовольно, образовалась изломанность границ. Кадастровый инженер Солопов Л.Е. провел межевание земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержатся сведения о местоположении границ участка, без картографических материалов, землеустроительной документации, иных справочных материалов, подтверждающих существование на местности границ участка 15 и более лет. Земельный участок, на котором стоит часть дома и прилегающая территория ФИО1. осталась не отмежеванной. Также Аткин В.Ф. отдельно стоящему домовладению с №, оформленному в 2018 г., присвоил адрес общего с истцами дома – <адрес> В настоящее время домовладению с КН № присвоен адрес – <адрес>, но отмежеванный ответчиком земельный участок, относящийся в домовладению с № так и остался с адресом: <адрес>. Технический план дома от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен с нарушениями п.п. 20,26 Требований к подготовке межевого плана. В выписке ЕГРН указано, что часть дома истцов относится к земельному участку № Аткина В.Ф., схема расположения дома с № обозначается на рисунке, как схема дома с № По указанным обстоятельствам истцы не могут оформить в собственность земельный участок, лишены права участия в согласовании границ земельного участка, действия Аткина В.Ф. привели к незаконному отчуждению части принадлежащего истцам земельного участка. Отсутствие согласования границ с истцами является основанием для признания результатов межевания недействительным. Истцы с учетом уточнений просят признать результаты межевания земельного участка с № по адресу: НСО, <адрес> недействительным, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с №, признать право собственности Аткина В.Ф. отсутствующим на земельный участок с №, установить границы земельного участка по адресу: НСО, <адрес>, площадью 980 кв.м., в размере 7/10 долей, признать за истцами правом собственности на земельный участок по адресу: НСО, <адрес>.

Истец Кайраканова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям. Истцам на праве долевой собственности в размере 7/30 принадлежит дом по адресу: НСО, <адрес>. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом расположен на земельном участке, мерою 980 кв.м. Дом состоит из двух самостоятельных квартир, у истцов комната составляет 23 кв.м., а у ответчика меньшей площадью 12,1 кв.м. Ответчик провел межевание участка таким образом, что его веранда заняла участок истцов и появилась изломанность границы. Истцы обращались в администрация Ордынского района с заявлением об утверждении схемы расположения их участка, но им было отказано также в связи с наличием водоохраной зоны. Погрешность межевания участка 8 м. является значительной при межевании. В последующем Аткин В.Ф. изменил адрес дома, участку присвоен адрес: <адрес>. С проведенным межеванием не согласны, так как межевание проведено без согласования с ними, без учета существования участка 15 и более лет и без картографических материалов. С заключением землеустроительной экспертизы не согласны.

Истец Локтева Е.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Истец Юрочкина Л.А., являющаяся также представителем Локтевой Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям. Истцам на праве долевой собственности в размере 7/30 принадлежит дом по адресу: НСО, <адрес>. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом расположен на земельном участке, мерою 980 кв.м. Ответчиком произведен выдел доли земельного участка без согласования с истцами. Земельный участок, площадью 980 кв.м., подлежал разделу пропорционально долям истцов и ответчика в доме. При этом доля ответчика составляет 7/10 долей. Кадастровый инженер Солопов Л.Е. провел межевание участка Аткину В.Ф. без учета сложившегося землепользования на протяжении 15 и более лет, в результате чего ответчик занял часть участка, принадлежащего истцам, и получилось, что доля ответчика в доме меньше, чем у истцов, а доля ответчика в земельном участке больше, чем у истцов. Также ответчик в межевой план внес сведения о наличии на участке дома с №, в связи с чем возник спор по границам, земельный участок Аткину В.Ф. предоставлялся именно под дом с № Аткин В.Ф. присвоил новому дому адрес: НСО, <адрес>. С заключением землеустроительной экспертизы не согласны, так как вопрос о реестровой ошибке является правовым и не может ставиться перед судебным экспертом. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № было выполнено с нарушением ч. 10 ст. 22 Закона №218- ФЗ, п. 21, 22, 70 Требований к подготовке межевого плана, п.п. 20, 26 Требований к подготовке технического плана. Ответчик Аткин на основании договора дарения на долю получил земельный участок, так как больше строений не было на тот момент в ДД.ММ.ГГГГ году, объект капитального строительства с кадастровым номером № оформлялся как новый в ДД.ММ.ГГГГ году. Никакого отношения к объекту с кадастровым номером № новый объект не имеет. Передача в собственность земельного участка ответчику считают неправомерным, а так как у истцов с ответчиком Аткиным В.Ф. общедолевая собственность, то и земельный участок переходит в общедолевую собственность. Земельный участок выданный ответчику 520 кв.м., проходит под домом с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности с истцами. Свою долю ответчик оформил в собственность, площадь 524 кв.м, при 3/10 доли на жилой дом с кадастровым № при начальной, указанной в договоре дарения ФИО., исходной общей площади земельного участка 980 кв.м. Кадастровый инженер Солопов Л.Е. после обращения в суд начал изменять данные недвижимых объектов Аткина, вносить заведомо ложные сведения, Предложенный вариант раздела земельного участка является недопустимым и противоречащим законам РФ. Также по точкам на экспертной схеме ФИО3 по точкам 4,5,33, 32 видно, что дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке №. Особенно обращаем внимание на то, что поставить в государственный орган на кадастровый учёт предложенный ФИО3 66 кв.м. земельный участок под домом не представляется возможным. ФИО3 как специалист знает предельно минимальную норму размера земельного участка в Новосибирской области - это 400 кв.м.

Ответчик Аткин В.Ф. и его представитель Бондаренко Е.А. с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что он является единственным собственником земельного участка, площадью 520 кв.м., в связи с чем претензии истцов о том, что они являются долевыми собственниками земельного участка с № являются не обоснованными. У истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с №. Данный земельный участок не занимает дом с № на участке расположен его дом с №. Единство адреса дома с № и дома с № повлекло путаницу, по его заявлению была исправлена кадастровая ошибка по адресу дома с № на <адрес>. Дом с КН № по <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы. В ДД.ММ.ГГГГ г. ограждение земельного участка ставил он, когда в ДД.ММ.ГГГГ строил новый дом, вдоль забора имеются посадки кустарников. Земельный участок с КН № ранее предоставлялся на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется схема расположения границ. В ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению было проведено межевание земельного участка с № Излом границ участка в одном месте обусловлен находящимся строением. Участок, занимаемый истцами, также огорожен, но он не предоставлялся истцам, не состоит на кадастровом учете, в связи с чем истцы злоупотребляют своим правом, пытаясь реализовать права на земельный участок за счет земельного участка Аткина В.Ф. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом по <адрес>, является объектом дарения и что он находится на земельном участке, мерою 980 кв.м., однако по данному договору земельный участок не являлся объектом дарения. Поскольку истцы не являются смежными собственниками участка с ними не требовалось проведение межевания земельного участка с №. Земельный участок с № не занимает часть дома с № и веранду к нему, не нарушает права истцов, так как дом с № занимает другой земельный участок, не сформированный в настоящее время. По предоставленной истцами в администрацию Ордынского района схеме администрация отказала в согласовании, так как в схему включена водоохранная зона.

Представитель ответчика - администрации Ордынского района Соколова Е.С. полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как администрация не нарушала прав истцов. Истцы не являются собственниками земельного участка под домом с №, данный земельный участок не предоставлялся кому-либо. Предоставленная истцами схема земельного участка для утверждения не была утверждена, так как часть участка по схеме подпадала под водоохранную зону. После устранения данных нарушений истцы совместно с Аткиным В.Ф. вправе обратиться в администрацию для утверждения новой схемы, а в последующем с заявлением о предоставлении им земельного участка. Предложенный экспертом вариант раздела участка, по которому возможно формирование одного участка под домом и отдельного участка прилегающей территории, не может быть принят, так как при формировании отдельного участка под домом не соблюдаются минимальные размеры формируемого участка. Разрешение на строительство дома с № выдано законно, не оспорено.

Третье лицо – кадастровый инженер Солопов Л.Е. полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что межевание земельного участка с № он проводил по заданию Аткина В.Ф. с учетом фактического землепользования по существующему ограждению, а также на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 520 кв.м. и выписке ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. Картографические материалы не использовал, так как они у него отсутствовали, не запрашивал их, в том числе ортофотоплан от ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако межевой план не является недействительным, согласование проведено путем публикации в газете. В межевом плане ошибочно указано, что дом с № находится на земельном участке с №.

Представитель третьего лица – администрации Нижнекаменского сельского совета Ордынского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица –ДИЗО по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве указывает, что ДИЗО по НСО не вправе распоряжаться указанным земельным участком.

Представитель третьего лица – Верхне-Обское БВУ Федерального агентства водных ресурсов судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве указывает, что согласно публичной кадастровой карте рядом с земельным участком с № имеется водный объект – Новосибирское водохранилище. Местоположение береговой линии утверждено распоряжением Верхне-Обского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о местоположении береговой линии Новосибирского водохранилища внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ширина береговой полосы составляет 20 метров от береговой линии.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ ч.1 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно с. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил Аткину В.Ф. в размере 3/10 доли и ФИО1. в размере 7/10 доли дом по адресу: НСО, <адрес>, расположенный на земельном участке, мерою 980 кв.м.(т.1, л.д. 31). При этом суд отмечает, что в договоре отсутствуют сведения о дарении земельного участка, либо принадлежности его дарителю, то есть земельный участок не передавался в дар и не мог быть подарен в силу действующего земельного законодательства на момент заключения договора.

Согласно архивной справке администрации Ордынского района (т.1, л.д. 30) в похозяйственных книгах 1980-1991 г. хозяйство ФИО то есть дарителя дома, не значится (т.1, л.д. 30).

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует первичные документы в отношении земельного участка, площадью 980 кв.м. по адресу: НСО, <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1. наследниками по 1/3 доли каждый в 7/10 долей является Кайраканова А.А., Юрочкина Л.А., ФИО2 на дом, площадью 34, 6 кв.м., жилой площадью-22,5 кв.м., расположенный на земельном участке, мерою 980 кв.м., по адресу: НСО, <адрес>, № (т.1, л.д. 9-11).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 наследником в размере 7/30 долей является Локтева Е.С. на дом, площадью 34, 6 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <адрес> (т.1, л.д. 12).

Право долевой собственности на дом по адресу: НСО, <адрес>, № зарегистрировано за Кайракановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Юрочкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, Локтевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ по 7/30 долей за каждой, за Аткиным В.Ф. в размере 3/10 долей ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13-15).

Согласно плану объекта ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16-18) по адресу: НСО, <адрес>, имеется дом, разделенный фактически на два изолированных жилых помещения, имеющие самостоятельные входы и источники отопления: одна жилая комната имеет площадь 12,1 кв.м., вторая жилая комната – 22,6 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дом с № располагается на земельном участке с огородом, размером 28 м Х 35 м (т.1, л.д. 19-20).

Согласно ответу администрации Ордынского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании предоставления земельного участка, площадью 490 кв.м., Кайракановой А.А., Юрочкиной Л.А., так как испрашиваемый земельный участок частично находится в береговой полосе Новосибирского водохранилища, а также дом с № по предоставленным документам находится на земельном участке с №, который находится в собственности другого лица (т.1, л.д. 21-22). При этом суд отмечает, что согласно предоставленной истцами в администрацию схеме дом ответчика с № находится на земельном участке с №, а дом с № полностью на истребуемом только истцами земельном участке. При этом земельный участок с КН № является смежным с испрашиваемым истцами земельном участке (т.1, л.д. 27).

Согласно распоряжению главы администрации Нижнекаменского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по адресу жилого дома с №, имеющему адрес: НСО, <адрес>, на адрес: НСО, <адрес>, жилому дому с № присвоен адрес: НСО, <адрес> (т.1, л.д. 23). Указанные изменения были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 25) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Солопова Л.Е. (т.2, л.д. 220-226) и в настоящее время дом с № состоит на кадастровом учете за Аткиным В.Ф. с адресными данными: НСО, <адрес> (т.1, л.д. 54).

Таким образом, наследодатель ФИО1 при жизни являлась правообладателем 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, № Фактическая данная доля является отдельным жилым помещением с комнатой, площадью 22, 6 кв.м. и холодным пристроем. После смерти Кайракановой Л.А. наследниками первой очереди являются Кайраканова А.А., Юрочкина Л.А., а также являлся ФИО2. по 7/30 долей дома за каждым. После смерти ФИО2 наследство приняла Локтева Е.В. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у наследодателя возникло право долевой собственности на дом, отсутствует указание, что земельный участок предоставлялся наследодателю, либо находился в его пользовании.

Похозяйственные выписки со сведениями о предоставлении наследодателю, наследнику, либо иному лицу указанного земельного участка на каком-либо праве суду не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ), архивные документы и документы Росреестра также не содержат данных сведений.

Оценивая довод истцов о том, что право собственности на земельный участок перешло к ним в силу заключенного договора дарения на имя наследодателя и принятия ими наследства, а также на основании ранее действовавшего земельного законодательства, суд отвергает его по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 ч.1 п.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 3 п. 4 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п.1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п.2). Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (п.4).

Земельный участок под домом не предоставлялся ни дарителю дома на имя наследодателя, ни наследодателю, а также истцам на каком-либо праве, такое право не возникло у истцов и в силу закона. Доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), не являются такими доказательствами план земельного участка в кадастровом паспорте на дом от 07.07.2016 и договор дарения от 03.08.1991 по указанным выше основаниям. Истцами как наследниками похозяйственные выписки не предоставлены. Следовательно, истцы не являются лицами, которым земельный участок под частью дома может быть предоставлен бесплатно (ст. 39.3 ЗК РФ).

Кроме того, в отношении испрашиваемого земельного участка под частью дома с №, соответствующей доли истцов, не проведен кадастровый учет, он не является ранее учтенным, не определена его площадь, в связи чем невозможно сделать вывод о его существовании в качестве недвижимого имущества, а также о его существенных характеристиках, в том числе площади, границах, отказ администрации Ордынского района в согласовании границ испрашиваемого земельного участка не обжалован в установленном порядке. В связи с изложенным требование истцов о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку права истцов на земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН, правоустанавливающие документы на земельный участок истцов отсутствуют, требование о признании права Аткина В.Ф. отсутствующим на земельный участок с № не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истцов о признании недействительным результатов межевания земельного участка с №, применении последствий недействительности межевания, установлении границ участка в доли 7/10 по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ч.3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 43 ч.1.1 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 32, 32.1 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН; в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

В соответствии с письмом Росземкадастра от 28.02.2003 г. № АО/54 «О применении инструкции по межеванию земель» техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, являются Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Согласно п.7.5 п.п.7, п.п. 3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., при образовании земельных участков должно учитываться, что не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Свидетель ФИО4. пояснил, что является сыном ответчика Аткина В.Ф. В настоящее время адрес отдельно стоящего дома отца с № <адрес>. Ранее земельный участок по адресу: <адрес> был большим, на нем находился старый дом с №. Примерно через 2 года после дарения доли в старом доме отцу был отцом установлен сплошной деревянный забор между земельным участком с № и старым домом с КН №. Забор имеет выступ по веранде дома. Из старого дома имеется отдельный выход на земельный участок с №. С тыльной стороны участка вдоль моря старый штакетник.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является соседом Аткина В.Ф. по <адрес> в <адрес>, знаком с ним около 50 лет. Ограждение его участка было, когда Аткин В.Ф. еще не построил новый дом. Когда у Аткина В.Ф. был еще старый домик ограждение по фасаду было, также ограждение было вдоль участка до моря, выступ имелся около домика. В настоящее время забор по фасаду менял Аткин В.Ф., когда построил новый дом примерно до ДД.ММ.ГГГГ х годов, но на месте старого забора. Выход из маленького домика имеется на участок Аткина В.Ф. Справа и слева забор из досок.

Свидетель ФИО6 пояснил, что находится в дружеских отношениях с ответчиком около 35 лет. По <адрес> Аткину В.Ф. досталась часть дома. Затем на земельном участке Аткин В.Ф. построил новый дом более 15 лет назад. Ограждение участка справа и слева из досок, по фасадной части когда построил дом из металлопрофиля заменил забор на старые столбы. Вдоль участка имеется ограждения справа с выступом по дому и по стене дома. Со стороны моря имеется ограждение из штакетника.

Эксперт ФИО3 пояснил, что при проведении межевых работ погрешность может составлять до 10 м. Кадастровый инженер при проведении работ по межеванию земельного участка с № ошибочно включил дом с № в состав земельного участка. Также в предоставлении испрашиваемого участка администрация отказала истцам, так как была включена береговая полоса. В настоящее время кадастровая ошибка по местонахождению дома с № в состав земельного участка с КН № исправлена, в отношении береговой полосы опровергающих доказательств не предоставлено. Выступ границы земельного участка обусловлен расположением строения и положением забора. Дом с № фактически не находится на земельном участке с КН №, указанный дом полностью находится вне границ земельного участка с КН №, так как одной стеной дом стоит прямо на границе земельного участка с КН №. На земельном участке с КН № расположен дом с КН № Предложил вариант раздела земельного участка под домом отдельно, площадью 66 кв.м., это будет меньше нормы площади предоставления земельного участка, но по решению суда его поставят на кадастровый учет. Также фактически размеры границы не совпали по чертежу в свидетельстве о праве собственности, по ширине должно быть – 14 м., а кадастровый инженер определил 15,44 м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Аткину В.Ф. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес> (так указано в документе), <адрес> (т.1, л.д. 95). На обороте свидетельства имеется схема земельного участка, имеющего прямоугольную форму шириной 14 м., длина участка не указана, а также в фасадной части имеется выступ от прямоугольного участка.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 524 кв.м., по адресу: НСО, <адрес>, с № зарегистрировано за Аткиным В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61-62). Границы участка внесены в ЕГРН.

Границы земельного участка с № были установлены согласно межевому плану кадастрового инженера Солопова Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 84-127). При этом в межевом плане указано, что площадь участка составляет 524 кв.м. с погрешностью 8 м. Кадастровый инженер не использовал картографические материалы, что также указано информации СРО Окис от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 215-218), использовал только кадастровый план территории и выписке ЕГРН и каталога координат, о чем указано в разделе межевого плана «Исходные данные». В разделе № «Сведения об уточняемых земельных участках» указано, что на земельном участке имеется объект недвижимости с КН №. В заключении кадастрового инженера указано, что границы установлены с учетом фактического землепользования. На схеме расположения земельного участка указано, что земельный участок с № имеет форму прямоугольника по тыльной стороне участка 15,44 м., слева длина участка 31,95 м., по фасадной части ширина участка 18,68 м., в том числе выступ размером 2,10 м. Х 5,93 м. При этом слева участок граничит с земельным участком №, который принадлежит Аткину В.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 231). Справа на схеме указан участок, границы которого отсутствуют в ЕГРН. Согласование границ земельного участка кадастровый инженер провел путем публикации в газете «Ордынская газета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-80), что соответствует ст. 39 ч. 8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в связи с чем довод истцов об отсутствии согласования с ними границ суд отвергает.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Новостройэксперт» № С.2232.23 от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с КН №, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения (забором и стеной дома), проходят с тыльной стороны участка, справа вдоль участка до стены дома с КН №, выходящего углом к границам земельного участка с КН №, образуя выступ данного участка по стене дома, затем продолжается до фасадной части земельного участка и вдоль фасадной части земельного участка. Фактические границы вдоль участка с левой стороны, граничащие с участком 54:20:040601:55, принадлежащим Аткину В.Ф., не имеет ограждения и ориентировочно проходят по границе участка согласно сведения ЕГРН.

Согласно ст. 11.9 ч.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ.

В соответствии с письмом Росземкадастра от 28.02.2003 г. № АО/54 «О применении инструкции по межеванию земель» техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, являются Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Согласно п.7.5 п.п.7 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., при образовании земельных участков должно учитываться, что не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Таким образом, довод истцов о допущенной кадастровым инженером изломанности границ суд отвергает, как основание для признания результатов межевания недействительными, так как данная изломанность границы обусловлена стеной дома, то есть находящимся строением.

Оценивая довод истцов и представителя администрации Ордынского района о том, что дом расположен по границе дома без отступа, суд исходит из следующего.

При строительстве дома с КН № должны были применяться и соблюдаться строительные и иные нормы и правила в частности СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года № 78.

В соответствии с п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99, действующим на момент межевания земельного участка, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил.

Однако дом с № не является соседним домом, представляет собой два фактически изолированных жилых помещения в составе одно и того же дома, в связи с чем требование п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 об отступе от границ земельного участка не применимо.

Кроме того, суд отмечает, что на момент принятия наследства истцы приняли дом, а не земельный участок, указание в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя наследодателя о том, что дом находится на земельном участке, мерою 980 кв.м., не свидетельствует о предоставлении такого участка. Наследство в силу названным норм принимается в том виде, в каком оно имелось у наследодателя. На момент принятия наследства истцами, забор вдоль земельного участка, идущий от стены дома с № уже существовал.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Новостройэксперт» № С.2232.23 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Солоповым Л.E. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 84). При этом кадастровые работы выполнялись без использования картографических материалов или иных документов, подтверждающих существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. В качестве исходных документов использованы только выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 84). В результате уточнения границ земельного участка площадь увеличилась на 4 кв.м, что находится в пределах погрешности определения площади земельного участка +/-8 кв.м. (т.1 л.д. 86). Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН ориентировочно совпадает с конфигурацией и площадью данного земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (расхождение значения площади находится в пределах погрешности определения площади земельного участка +/-8 кв.м. (т.З л.д. 44). Однако размеры земельного участка, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с размерами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и не совпадают с размерами земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам. То есть, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № конфигурация и площадь земельного участка ориентировочно совпадают с конфигурацией и площадью в пределах погрешности участка, указанными в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, но размеры не совпадают.

Оценивая заключение эксперта и довод истцов о нарушении кадастровым инженером п.п. 20,26 Требований к подготовке межевого плана, поскольку кадастровым инженером не использовались картографические материалы или иные документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет, суд приходит к следующему.

Фактическое изменение размеров участка с № произошло в следствие увеличения длинны участка по боковым сторонам в его тыльной части, а дом с №, находящийся в долевой собственности истцов и ответчика расположен ближе к фасадной части участка. Ширина участка не изменялась по отношению к проведенному межеванию.

Фактическая граница вдоль земельного участка справа, то есть со стороны, где расположен жилой дом с №, а также по фасадной части участка соответствует сведениям ЕГРН, за исключением тыльной границы и части правой границы вдоль участка, находящейся ближе к тыльной границе в точках 38-37-36, 19-16-15-18, как указывалось выше, которые не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН. Имеются признаки самовольного захвата земельного участка в точках 38-37-36.

Однако суду не предоставлены доказательства того, что границы участка с КН № в точках 38-37-36, 19-16-15-18 нарушают права истцов (ст. 56 ГПК РФ), так как данные точки, как указано выше, расположены в тыльной части участка, в также справа, ближе к тыльной части участка, при том, что дом с №, находящейся в долевой собственности истцов и ответчика, расположен ближе к фасадной части участка, а самовольный захват участка имеется с тыльной стороны.

Оценивая довод истцов о том, что земельный участок с № занимает дом с №, находящийся в собственности в долевой собственности истцов, суд отвергает его по следующим основаниям.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Новостройэксперт» № С.2232.23 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в том, что в ЕГРН содержалась информация о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером с кадастровым номером № Кадастровым инженером Солоповым JI.E. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в целях исправления данной реестровой ошибки (т.2 л.д. 220-226). В результате чего реестровая ошибка была исправлена, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № здание с кадастровым номером № не расположено (т.3 л.д.44). Наличие иных реестровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Выводы эксперта являются мотивированными, основаны на натурном обследовании земельного участка, иллюстрированы схемами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд кладет в основу решения данное заключение эксперта.

Поскольку земельный участок с № не накладывается на дом с №, находящийся в долевой собственности истцов и ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчиками не предоставлено доказательств о нарушении прав истцов со стороны ответчика Аткина В.Ф., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания и применении последствий недействительности межевания.

Разрешая требование истцов об установлении границы земельного участка по адресу: НСО, <адрес>, в размере 7/10 долей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Фактически истцы заявили требование о разделе в натуре заявленного им земельного участка.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Новостройэксперт» № С.2232.23 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложен вариант раздела земельного участка, согласно которому образуется два земельных участка: один под домом с №, площадью 66 кв.м., а второй- справа от участка с №, площадью 417 кв.м.

Поскольку истцы не являются собственниками земельного участка, который просят разделить, указанный земельный участок, который истцы просят разделить не формировался, не поставлен на кадастровый учет, а также при предлагаемом варианте раздела образуется земельный участок, площадью 66 кв.м., что менее минимального размера предоставления земельного участка – 400 кв.м., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка.

Ходатайство о принятии мер обеспечения в виде запрета Аткину В.Ф. распоряжаться земельным участком с №, осуществления деятельности на нем, в силу ст. 139-140 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, так как в иске отказано.

Срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на данные исковое требования (ст. 304 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2023.