Решение по делу № 1-12/2021 от 14.01.2021

Дело № 1-12/2021

68RS0№-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 05 марта 2021 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ржаксинского района Ермина А.Ю.,

подсудимого Овчинникова Н.Н.,

защитника Ильиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Кашнова А.И.,

законного представителя потерпевшего Дамулиса Р.В. - Шаронина А.В., действующего по доверенности Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Овчинникова Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён: наказание по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Н.Н. совершил кражу денег у Дамулиса Р.В. с причинением значительного ущерба, а также кражу денег у Кашнова А.И. из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Овчинников Н.Н. находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с Кашновым А.И. распивал спиртное. Достоверно зная, что у Кашнова А.И. при себе имеются денежные средства, Овчинников Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 30 минут решил их тайно похитить. С этой целью он подошел к Кашнову А.И., который спал на скамейке, расположенной на территории указанного домовладения, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана брюк, в которые был одет Кашнов А.И., тайно похитил деньги в размере 6 000 рублей. После этого, Овчинников Н.Н. скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате хищения Кашнову А.И. был причинён ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Овчинников Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения Дамулиса Р.В., находился в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. Зная обстановку в доме Дамулиса Р.В., а также местонахождение денежных средств, Овчинников Н.Н., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись в том, что Дамулис Р.В. спит и не наблюдает за его действиями, подошел к мебельной стенке, откуда тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого Овчинников Н.Н. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате хищения Дамулису Р.В. был причинён имущественный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

В ходе предварительного следствия 2000 рублей из похищенных у Дамулиса Р.В. денег, были обнаружены при обыске квартиры по месту проживания Овчинникова Н.Н., изъяты и приобщены к материалам дела.

Потерпевшим Дамулисом Р.В. к Овчинникову Н.Н. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.№).

Подсудимый Овчинников Н.Н. в судебном заседании вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний. При этом подсудимый подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и явки с повинной, указав на добровольность их написания. Раскаялся в содеянном.

Также Овчинников Н.Н. указал, что исковые требования Дамулиса Р.В. он признаёт частично – в сумме 8000 рублей. Так как из похищенных у Дамулиса Р.В. денег, 2000 рублей у него были изъяты в ходе обыска в доме его сожительницы.

Виновность подсудимого Овчинникова Н.Н. по факту кражи денежных средств из одежды Кашнова А.И. и денежных средств в домовладении Дамулиса Р.В. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Кашнова А.И. в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что до случившегося он не знал Овчинникова Н.Н. и не общался с ним, в настоящее время неприязненных отношений между ними нет. Летом 2020 года он оказался в <адрес>, где вместе с Овчинниковым Н.Н., КСН. и ОМС. распивал спиртные напитки, которые он приобретал на полученную в этот день пенсию в размере 10000 рублей. После покупки спиртного у него оставалось 6000 рублей, которые находились в кармане брюк. Во время распития алкоголя он уснул на скамейке во дворе дома, принадлежавшего женщине, с которой жил Овчинников. Проснувшись, обнаружил, что деньги пропали. Кто их взял, он не знал. Предполагал, что деньги взял Овчинников Н.Н., но точно не знал. Где-то через неделю или позже, к нему приехала полиция. От полицейских узнал, что деньги у него украл Овчинников Н.Н., который также обокрал Дамулиса. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Исковые требования к Овчинникову Н.Н. он не заявлял, так как с него нечего взять;

- показаниями свидетеля КСН., пояснившей, что с Овчинниковым Н.Н. она сожительствовала. Потерпевшего Кашнова А.И. она знала, но с ним общался её покойный муж КВН. Дамулиса Р.В. просто знает. Неприязненных, дружеских, родственных отношений ни с кем из них нет. В июле 2020 года в послеобеденное время она, ОР. и Овчинников находились в центре р.<адрес>. Там они встретили Дамулиса Р., который пригласил их к себе домой в гости. Они пришли к нему домой на <адрес>. Дамулис показал им дом, включил телевизор. Потом на кухне они стали распивать спиртные напитки. Немного посидели, и она ушла домой. В гостях у Дамулиса по поводу денег никакого разговора не было. Кашнов А.И. заходил к ним ранее, когда они сидели в саду у ОМС. Риты. У Кашнова с собой было пиво и сушеная рыба. Она (КСН.), ОМС., Кашнов и Овчинников стали выпивать. Затем Кашнов вместе с ними поехал на такси в <адрес>, где во дворе её дома продолжили выпивать. Потом Кашнов стал прикладываться спать, а она зашла в дом готовить ужин и больше на улицу не выходила. Когда Кашнов ушёл она не видела, но утром, когда она вышла на улицу, его уже не было. Овчинников Н.Н. в это время был дома;

- показаниями свидетеля ОМС. в судебном заседании о том, что Овчинников Н.Н. ее двоюродный брат. Кашнова А.И. знает, так как проживали раньше по соседству. Дамулиса Р.В. видела первый раз, до этого не знала. Неприязненных отношений ни с кем из них нет. Летом 2020 года, число не помнит, во второй половине дня к ней в сад пришел Кашнов А.И., у которого с собой были пиво и сушеная рыба. У нее в это время были КСН. и Овчинников Н.Н. Они вчетвером посидели у нее в саду, выпили пиво. Кашнов попросил вызвать ему такси, чтобы доехать до дома. Затем они на такси поехали к КСН., где продолжили распивать пиво. Кашнов давал Овчинникову деньги для приобретения спиртного и закуски. Овчинников съездил на такси, привез водку. Они посидели у К. в саду, выпили. Когда стемнело она (ОМС.) ушла домой. Кашнов А.И. ещё оставался там за столом.

20 или ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она, Овчинников Н.Н. и КСН. в центре р.<адрес> встретили Дамулиса Р.В., который пригласил их к себе в гости. В доме Дамулис показал им обстановку. Посидев у него часа 2, они разбежались по домам. На следующий день она виделась с Дамулисом Р. и Овчинниковым Н.. Они ездили в центр на такси, а обратно они проводили её пешком до <адрес>. Она пошла домой, а куда пошли Овчинников и Дамулис, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали сотрудники полиции, которые забрали находившихся у неё Овчинникова Н. и КСН.. Их возили к Дамулису. Дамулис говорил, что деньги взял Овчинников. Овчинников в краже ей не признавался;

- исследованными в суде показаниями Овчинникова Н.Н. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), из которых, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе со своей сожительницей КСН. находился в гостях у его двоюродной сестры - ОМС., которая проживает в р.<адрес>, где они втроем распивали спиртное. В это время к ним во двор зашел Кашнов А., которого он ранее не знал. У Кашнова А. было с собой пиво, которое тот предложил распить. Пиво они распили в саду ОМС.. Когда у них кончилось пиво, они все вместе решили поехать в <адрес> в дом, где он проживал: <адрес>. Кашнов А. вызвал автомобиль «такси», на котором они приехали в <адрес>. Таксиста Кашнов попросил купить им одну бутылку водки. По приезду в <адрес>, Кашнов расплатился за услуги «такси», отдав 150 рублей, а также оплатил бутылку водки. На улице, около дома, в котором он проживал, они сели за стол и продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Кашнов А. достал из кармана и дал ему (Овчинникову) 1000 рублей и попросил привезти еще спиртного и сигарет. На такси он вместе со С. поехал в р.<адрес>, где в магазине «Пятерочка» они купили две бутылки водки и сигареты. Вернувшись в <адрес>, они также вчетвером продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ОМС. ушла домой, а они остались втроем. Около 22 часов вечера Кашнов А. стал сильно пьян и заснул на скамейке рядом со столом во дворе, где они сидели. Потом С. пошла в дом, спать. Около 22 часов 30 минут, он (Овчинников) вспомнил, что у Кашнова А. в кармане брюк есть денежные средства и решил их украсть. Подойдя к Кашнову А. и убедившись, что тот спит, достал у него из правого кармана брюк деньги. Кашнов А. продолжал спать и ничего не почувствовал. После этого сам зашел в дом и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, вышел на улицу, где увидел, что Кашнова А. во дворе уже нет. Пересчитал деньги, которые похитил у Кашнова, их оказалось 6000 рублей разными купюрами. Сказал сожительнице, что у него имеются денежные средства, сумму не называл. Пояснять С., откуда он взял деньги он не стал, а С. не спрашивала. Впоследствии он потратил все похищенные у Кашнова А. деньги на спиртное, сигареты и продукты. Деньги Кашнов А. ему брать не разрешал. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (Овчинников) находился дома в <адрес> и к нему на велосипеде приехал Дамулис Р. и предложил употребить спиртное. Вызвав автомобиль такси он, Дамулис Р., его сожительница КСН., а также его двоюродная сестра ОМС., поехали в р.<адрес> в гости к Дамулису Р.. По дороге Дамулис купил спиртное и продукты питания. Приехав домой к Дамулису около 14 часов, они вчетвером начали употреблять спиртное. Когда они находились в доме Дамулиса, тот несколько раз показывал принадлежащую ему папку, в которой находятся денежные средства. После данных слов он (Овчинников) понял, что у Дамулиса имеются денежные средства, но в каком количестве, он не знал. Около 18 часов он (Овчинников) поссорился со своей сожительницей и та пешком ушла домой в <адрес>, а он, Дамулис и ОМС. остались. Побыв дома у Дамулиса еще некоторое время, они пошли на детскую площадку, где несколько часов слушали музыку и пили пиво. Около 2 часов ночи они пошли провожать его сестру М. домой на <адрес>. Проводив М. домой, он спросил разрешения у Дамулиса пойти к тому домой ночевать, на что Дамулис Р. ответил согласием и они пошли домой к Дамулису. Дамулис предложил ему ложиться спать на диване в зале, а сам ушел в спальню, где тоже лег спать. Лежа на диване, вспомнил, что днем Дамулис показывал папку, в которой были деньги. Дождавшись когда Дамулис уснет, встал, включил свет и на полке мебельной стенки нашел папку, которую показывал Дамулис. В папке был прозрачный файл, в котором находились денежные купюры достоинством по сто рублей, тысяча рублей и пять тысяч рублей. Он (Овчинников) взял себе две купюры достоинством по 5000 рублей, то есть 10 000 рублей, которые положил в карман спортивных брюк, в которые был одет. Файл снова положил в папку, а папку на место в мебельную стенку. Затем, он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и сказал Дамулису, что пойдет домой. В центе р.<адрес> он купил себе спиртное и продукты, потратив около 2000 рублей и у него осталось около 8000 рублей. По дороге в д<адрес> он шел пешком и употреблял спиртное, а когда пришел домой, то не обнаружил одну купюру достоинством 5000 рублей и понял, что потерял ее по дороге. У него осталось 3000 рублей, которые он положил в тумбочку в комнате, в которой спит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он взял одну купюру достоинством 1000 рублей и пошел в магазин за спиртным и продуктами питания, где ее потратил, а 2000 рублей остались у него в тумбочке. Около 16 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что Дамулис написал заявление о краже у него 10 000 рублей. Он не стал скрывать и сознался в краже денег в сумме 10 000 рублей, написав явку с повинной. Оставшиеся 2000 рублей, которые лежали у него в тумбочке были изъяты сотрудниками полиции. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно никак не отразилось на том, что он совершил преступление, так как за кражи чужого имущества он судим более 10 раз и совершает их независимо от употребления или неупотребления спиртного. Возместить причиненный материальный ущерб Дамулису Р. он не имеет возможности, так как денежных средств не имеет;

- исследованными в суде показания потерпевшего Дамулиса Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), о хищении у него денег в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и причинении ему значительного ущерба. Данные показания полностью согласуются с показаниями Овчинникова Н.Н. и свидетелей КСН. и ОМС. и могут быть приняты в качестве доказательства по уголовному делу;

а также исследованными в суде документами:

- заявлением Кашнова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств из кармана его брюк в сумме 6 тысяч рублей, которые для него имеют значение (т.1 л.д. №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Овчинников Н.Н. признаётся в совершении кражи денег в размере 6000 рублей из кармана брюк мужчины по имени А. в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№);

- заявлением Дамулиса Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей из папки, находившейся в серванте его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ущерб, причиненный ему, оценивает как значительный (т.1 л.д. №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Овчинников Н.Н. признаётся в совершении кражи денег в размере 10000 рублей у Дамулиса в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. При обработке поверхности файла были обнаружены 3 следа папиллярных узоров, откопированные на 3 отрезка светлой дактопленки, которые были изъяты (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры, в южной части имеется комната, в которой находится комод, в ящике которого были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые, со слов участвующего в осмотре места происшествия Овчинникова Н.Н., были похищены им у Дамулиса Р.В. (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следы папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме Дамулиса Р.В. по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 2000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире КСН., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы папиллярных узоров рук наибольшими размерами 16х14 мм, 18х11мм, 80х37мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, и предоставленные на экспертизу на трёх светлых дактилоскопических плёнках размером 26х24мм, 36х33мм, 89х44мм пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы папиллярных узоров рук наибольшими размерами 16х14мм, 18х11мм, 80х37мм, признаные пригодными для идентификации личности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены соответственно указательным пальцем правой руки Овчинникова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., указательным пальцем левой руки Дамулиса Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., подпальцевым участком ладонной поверхности левой руки Дамулиса Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. №);

- заключением комиссии экспертов №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия приходит к заключению, что Овчинников Н.Н. обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя (F 88, F 10.21 МКБ-10). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у Овчинникова Н.Н. не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Овчинникова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Овчинников Н.Н. на месте подтвердил свои показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и показал дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, пояснив, что в данном доме, принадлежащем Дамулису Р.В., он ночевал с 21 на ДД.ММ.ГГГГ и совершил кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей из файла, находящегося в папке, которая лежала в мебельной стенке (т.1 л.д. №).

Выступая в прениях, защитник подсудимого адвокат Ильина Л.А. просила переквалифицировать его действия по эпизоду кражи денег у Кашнова А.И. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а по факту кражи денег у Дамулиса Р.В. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, поскольку факт причинения потерпевшим значительного ущерба не нашёл своего подтверждения в суде.

Суд считает, что вина Овчинникова Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества Дамулиса Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Кашнова А.И. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

О факте причинения потерпевшему Дамулису Р.В. значительного ущерба свидетельствует размер похищенных у потерпевшего денежных средств и размер его ежемесячного дохода, который согласно его показаниям, состоит только из пенсионных выплат. О значительности причинённого ущерба Дамулис Р.В. указывает и в своём заявлении в полицию.

О совершении кражи из одежды, находившейся на потерпевшем, свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства у Кашнова А.И. были похищены из кармана надетых на нём брюк, во время сна потерпевшего.

При этом суд считает, что факт причинения потерпевшему Кашнову А.И. значительного ущерба не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Сам потерпевший Кашнов А.И. ни в заявлении, ни в своих показаниях в суде не говорил о причинении ему значительного ущерба, а других доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительного ущерба, стороной обвинения суду представлено не было. Поэтому соответствующий квалифицирующий признак суд считает необходимым исключить из обвинения Овчинникова Н.Н. по эпизоду кражи у Кашнова А.И.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Овчинников Н.Н. совершил два преступления средней тяжести.

Овчинников Н.Н. ранее судим за преступления против собственности, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.№), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.1 л.д№). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.№). Подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явки подсудимого с повинной (т.1 л.д. №), активное способствование в расследовании преступлений, а также полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определяет как простой. Овчинников ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

В связи с чем суд считает необходимым назначить Овчинникову Н.Н. наказание с учётом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом не установлена степень опьянения Овчинникова Н.Н. на момент совершения преступления, а сам подсудимый при допросах в ходе предварительного следствия утверждал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усмотрено.

С учётом обстоятельств дела, характера совершённых преступлений и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, суд считает, что исправление Овчинникова Н.Н. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Овчинникову Н.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит, что заявленные Дамулисом Р.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в комнате, в которой находился комод, в ящике были обнаружены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Со слов Овчинникова Н.Н. данные денежные средства были похищены им у Дамулиса Р.В. Указанные денежные купюры в количестве 3 штук на общую сумму 2000 рублей, в настоящее время хранятся на банковском счете МОМВД России «Уваровский» УМВД России по Тамбовской области.

С учётом изложенного, а также частичным признанием исковых требований подсудимым суд считает необходимым взыскать с Овчинникова Н.Н. в пользу Дамулиса Р.В. в возмещение материального вреда 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Овчинникову Н.Н. наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Кашнова А.И.) - в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Дамулиса Р.В.) - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Овчинникову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Овчинникову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать Овчинникову Н.Н. наказание, отбытое по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу изменить Овчинникову Н.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Тамбова.

Срок отбытия наказания Овчинникову Н.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Овчинникову Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Овчинникова Н.Н. в пользу Дамулиса Р.В. в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 отрезка светлой дактопленки со следами папиллярных узоров, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

- 3 денежные купюры на общую сумму 2000 рублей, хранящиеся на банковском счете МОМВД России «Уваровский» УМВД России по Тамбовской области (т.1 л.д. №) – возвратить Дамулису Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Нечаев

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 13 мая 2021 года приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2021 года в отношении Овчинникова Н.Н. изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протоколы явки с повинной Овчинникова Н.Н., как на доказательство вины осужденного.

Засчитано Овчинникову Н.Н. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без изменения.