Судья Шуняева Н.А.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-16199/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Сазонова П.А., Худяковой О.В.
при секретаре Галочкиной Ю.П.
с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Амосовой А.А. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» (далее по тексту – ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр»), Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемховская городская больница № 1» (далее по тексту – ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1») о возмещении морального вреда
по апелляционным жалобам Амосовой А.А. и представителя ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» Лоховой Л.А.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Амосова А.А. ссылалась на то, что врезультате ненадлежащего оказания ей медицинской помощи ответчиками ее здоровью причинен вред. Просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда: с ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» - (данные изъяты)., с ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» - (данные изъяты)
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врачи – хирурги Рузанова О.В. и Афанасьев Э.Б. (л.д. 189).
Приведенным выше решением суда постановлено иск Амосовой А.А. к ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» удовлетворить, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда (данные изъяты).; в иске к ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» отказать.
В апелляционной жалобе Амосова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить ее требования в полном объеме. Полагает, что при определении размера компенсации суд не учел в полной мере обстоятельства дела, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, последствия причиненного вреда для ее последующей жизни. При этом суд необоснованно освободил от ответственности ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», вина которого в причинении ей вреда подтверждена медицинскими документами. Указывает на свое несогласие с оценкой в решении проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы и выводами экспертов.
В апелляционной жалобе представитель ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» Лохова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что суд взыскал компенсацию морального вреда с данного ответчика при недоказанности причинения вреда ее здоровью действиями медицинских работников именно ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1».
В возражениях относительно апелляционных жалоб участвовавший в суде первой инстанции прокурор Николаев А.С. полагает, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда отсутствуют.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», третьи лица не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца Амосовой А.А., ее представителя Сухачева А.А., представителя ответчика ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» Лоховой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 этого же Закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции при соблюдении требований гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с ОГБУЗ «Черемховской городской больницы №1» в пользу Амосовой А.А. компенсации причиненного ей морального вреда в размере (данные изъяты)., и отсутствии оснований для привлечения к деликтной ответственности ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр».
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
С доводами апелляционной жалобы Амосовой А.А. о неправильной оценке проведенной по делу комиссионной судебно - медицинской экспертизы СМЭ Номер изъят, которая, по мнению истца, противоречит медицинским документам в части вывода об отсутствии причинной связи между действиями ответчика - ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» и наступившими для нее последствиями в виде развития (данные изъяты), повлекшего за собой (данные изъяты) судебная коллегия согласиться не может.
Принятое судом заключение экспертов соответствует критериям относимости и допустимости, является мотивированным и содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда. Эксперты имеют длительный стаж работы, необходимые знания и опыт в исследуемой области,предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. Исследовательская часть заключения согласуется с его выводами, не противоречит медицинским документам, переданным судом в распоряжение экспертов.
Аргументированных возражений относительно заключения экспертизы в суде первой инстанции истцом и ее представителем приведено не было, их ссылка на наличие противоречий в заключении носила общий характер, при этом ими не были сформулированы вопросы экспертам, о допросе которых они просили суд, не заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Наличие причинной связи между действиями работников ОГАУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», оказывавших медицинскую помощь Амосовой А.А. и развитием у нее (данные изъяты), повлекшего за собой неблагоприятные для ее здоровья последствия, может быть подтверждено только заключением судебно- медицинской экспертизы. Поскольку экспертами такая причинная связь была исключена, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.
Оснований для признания такого вывода ошибочным судебная коллегия в доводах апелляционной жалобы Амосовой А.А. не усматривает.
Также не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» о неправильном установлении судом в качестве причины диагноза Амосовой А.А. (данные изъяты) причиненного ей ранения (данные изъяты) при проведении истцу операции (данные изъяты) в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1».
Суждения суда в указанной части согласуются с положениями п.2 ст. 1064 ГК РФ и основаны на исследованных по делу доказательствах, к числу которых относятся объяснения третьего лица Рузановой О.В., пояснившей, что при проведении ею операции по эстирпации матки она не видела повреждений на мочевом пузыре и швов на нем, поэтому не отразила соответствующих повреждений в медицинской документации (л.д.212, об. – 213).
Оценивая объяснения Рузановой О.В. наряду с медицинскими документами, суд первой инстанции правомерно указал, что основанием освобождения от ответственности за причиненный вред в такой ситуации является отсутствие вины в причинении вреда.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины работников ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» в повреждении (данные изъяты) при проведении Амосовой А.А. операции, судебная коллегия с учетом хронологической последовательности оперативных вмешательств находит, что компенсация морального вреда правомерно взыскана с ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1».
При определении размера компенсации судом верно применены положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Оснований для изменения размера компенсации доводы апелляционных жалоб не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи П.А. Сазонов
О.В. Худякова