Решение по делу № 33а-5867/2020 от 09.06.2020

Судья Ремезов Д.А. Дело № 33а-5867/2020

УИД 24RS0028-01-2019-004747-21

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Соломенцевой Татьяне Александровне о взыскании пени по налогам,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А.,

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Соломенцевой Татьяне Александровне о взыскании пени по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с Соломенцевой Татьяны Александровны в доход соответствующего бюджета пени по земельному налогу за 2014г. в сумме 4,15 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика за 2014г. пени по транспортному налогу в сумме 186,83 руб., пени по налогу на имущество в сумме 177,04 руб. отказать.

Взыскать с Соломенцевой Татьяны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю) обратилась с административным иском к Соломенцевой Т.А. о взыскании пени по налогам.

Требования мотивированы тем, что за Соломенцевой Т.А. зарегистрировано на праве собственности транспортное средство Toyota Camry, а также объекты недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>. Обязательства по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок не исполнены, в связи с чем, налогоплательщику почтой направлены уведомление № 898839, требования от 16.10.2015г. № 42521, от 14.12.2017г. № 19601, однако требования в части уплаты пени не исполнены.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю просила (с учетом уточнений) взыскать за 2014 год пени по земельному налогу в сумме 4 рублей 15 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 186 рублей 83 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 177 рублей 04 копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецова К.А. просит решение изменить, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что сумма недоимки по пени не превысила 3000 рублей, в связи с чем, срок обращения в суд по требованию об уплате налога от 16 октября 2015 года № 42521 истекал 25 июля 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явка которых не признана обязательной, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

При этом судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому Ильиных С.Ю. об отложении судебного заседания в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по распространению коронавирусной инфекции, поскольку такая причина неявки в судебное заседание, как общее указание на неблагополучную эпидемиологическую обстановку из-за вспышки коронавирусной инфекции, судебная коллегия не считает уважительной. Более того, действующее на территории Красноярского края законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений на случаи следования в суд.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу и налогу на имущество суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с административным иском, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии правовых оснований для его восстановления.

При этом судебная коллегия учитывает, что действующее налоговое законодательство предусматривает, что минимальная сумма для обращения налоговых органов в суд определяется исходя из общей суммы недоимок и задолженностей по всем налогам, указанным в налоговых требованиях.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением в суд о взыскании за 2014 год пени по транспортному налогу в сумме 186,83 руб., пени по налогу на имущество в сумме 177,04 руб., не может согласиться с решением суда в части взыскания пени по земельному налогу в сумме 4 рублей 15 копеек ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Соломенцевой Т.А. за 2014 год начислены налоги на общую сумму 9592 рубля, которые, согласно налоговому уведомлению, следовало уплатить в срок до 01 октября 2015 года.

Поскольку Соломенцева Т.А. свою обязанность по уплате налога не исполнила, налоговый орган направил в ее адрес требование об уплате налога от 16 октября 2015 года № 42521 на общую сумму 10255 рублей 53 копейки, включая пени в сумме 629 рублей 52 копеек со сроком уплаты до 25 января 2016 года.

За 2016 год Соломенцевой Т.А. начислены налоги на общую сумму 12124 рубля, которые, согласно налоговому уведомлению, следовало уплатить в срок до 01 декабря 2017 года.

Поскольку Соломенцева Т.А. свою обязанность по уплате налога не исполнила, налоговый орган направил в ее адрес требование об уплате налога от 14 декабря 2017 года № 19601 на общую сумму 13149 рублей 76 копеек, включая пени по транспортному налогу в сумме 186 рублей 85 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 177 рублей 10 копеек, пени по земельному налогу в размере 4 рублей 15 копеек (общая сумма пени 368 рублей 10 копеек) со сроком уплаты до 26 января 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе города Красноярска от 04 июля 2019 года с Соломенцевой Т.А. взысканы пени по транспортному налогу в сумме 507 рублей 97 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 485 рублей 41 копейка, пени по земельному налогу в размере 4 рублей 15 копеек, а всего пени в сумме 997 рублей 53 копеек, государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе города Красноярска от 25 июля 2019 года судебный приказ от 04 июля 2019 года отменен на основании возражений должника.

Удовлетворяя административные исковые требования в части взыскания пени по земельному налогу в сумме 4 рубля 15 копеек, суд исходил из того, что задолженность по пени по земельному налогу была указана в требовании № 19601 со сроком уплаты до 26 января 2018 года, а поскольку сумма земельного налога не превысила 3000 рублей, налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым требованием о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, то есть не позднее 26 июля 2021 года.

Вместе с тем выводы суда о том, что сумма задолженности в целях исчисления сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит определению по каждому виду налогов в отдельности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указано на право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из приведенных положений закона следует, что минимальная сумма для обращения налоговых органов в суд определяется исходя из общей суммы недоимок и задолженностей по всем налогам, указанным в налоговых требованиях.

Таким образом, поскольку сумма налогов и пени, указанная в требовании № 19601, превысила 3000 рублей, срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности налогам и пени, заявленных в административном иске (с учетом уменьшения налоговым органом исковых требований) истекал 26 июля 2018 года, в то время, как налоговый орган обратился с таким заявлением в суд 04 июля 2019 года, то есть со значительным пропуском срока.

При этом из содержания ответа мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15.06.2020 года, за исх. № 4615, следует, что согласно регистрации журнала учета входящей корреспонденции заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Соломенцевой Т.А. недоимок и пени по налогам поступило 04.07.2019 года. Копии конвертов, а также реестры передачи нарочной корреспонденции в материалах дела не имеются, поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа реестр был в одном экземпляре, секретарь поставила отметку о принятии и вернула указанный реестр в МИФНС № 24 по Красноярскому краю.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания пени по земельному налогу в сумме 4 рублей 15 копеек подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска процессуального срока на обращение с административным иском, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения и удовлетворения исковых требований о взыскании с Соломенцевой Т.А. за 2014 год пени по транспортному налогу в сумме 186,83 руб., пени по налогу на имущество в сумме 177,04 руб.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 26 февраля 2020 года в части взыскания с Соломенцевой Татьяны Александровны пени по земельному налогу и государственной пошлины изменить.

Указанное решение суда в части взыскания с Соломенцевой Татьяны Александровны пени по земельному налогу в размере 4 рублей 15 копеек и государственной пошлины в размере 400 рублей отменить.

Принять по административному делу в указанной части административных исковых требований новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю к Соломенцевой Татьяне Александровне о взыскании пени по земельному налогу в размере 4 рублей 15 копеек отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда города Красноярска от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: