Решение по делу № 2-4452/2014 от 03.07.2014

№№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Некрасова А. Н. к ООО «Миханики Русия» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости: машиноместо под условным № находящиеся по адресу: <адрес> и возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Миханики Русия» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде машиномест, ссылаясь на то, что /дата/ между ним и ООО «Миханики Русия» был заключен Договор № уступки прав требований по договору № № в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/. По условиям договора, истец принял на себя обязательство проинвестировать строительство многоквартирного 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Миханики Русия» приняло на себя обязательство по окончании строительства до /дата/ передать в собственность машиноместо под условным №, находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 10,0 кв.м. В соответствии с п. 2.2. Договор цессии (уступки права требования) по Договору № № участия в долевом строительстве от /дата/, для получения машиноместа Некрасов А.Н. был обязан внести денежный вклад в размере <данные изъяты>. Некрасовым А.Н. обязательства по оплате выполнены, что подтверждается платежным поручением № от /дата/. Обязательства по вышеуказанному договору исполнены Некрасовым А.Н. в полном объеме. /дата/ к Договору № № участия в долевом строительстве от /дата/ было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому, после сдачи жилого дома в эксплуатацию /дата/, ООО «Миханики Русия» должно было передать истцу в собственность машиноместо до /дата/ Однако ООО «Миханики Русия» уклоняется от передачи машиноместа. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушает его права. Истец просит суд: признать за ним, Некрасовым А.Н., право собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте многоквартирном 9-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде машиноместо под условным №, находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 10,0 кв.м.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО уточнил исковые требования, и просил суд признать за Некрасовым А.Н. право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте многоквартирном 9-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде машиноместо под условным №, находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 10,0 кв.м., размер доли в обще долевой собственности составляет 10/18 078,4.

Ответчиком представлены возражения, согласно которому ООО «Миханики Русия» указало, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения /дата/ (дело №№). Временным управляющим назначен ФИО1 /дата/ дело принято к производству Арбитражного суда Московской области. Более того на сегодняшний день разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, равно как техническая документация органа ТБТИ на машиноместа, следовательно до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительством спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. Просят прекратить производство по делу.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Миханики Русия» в судебное заседание не явился, в адрес Ответчика была направлена телеграмма с извещением о дате рассмотрения дела на /дата/ в 10.20 часов, которая вручена уполномоченному на получение телеграммы Стрекозовой /дата/.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ООО «Миханики Русия» имел возможность реализовать свои процессуальные права в суде. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо ООО «Регион Бизнес» в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ООО Регион Бизнес и ООО «Миханики Русия» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве от /дата/ По условиям договора, ООО Регион Бизнес приняло на себя обязательство проинвестировать строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Миханики Русия» приняло на себя обязательство по окончании строительства до /дата/ передать в собственность машиноместо.

В последствии между ООО Регион Бизнес, ООО «Миханики Русия» и Некрасовым А.Н. был заключен Договор цессии (уступки права требования) по Договору № № участия в долевом строительстве от /дата/ в соответствии с условиями которого ООО Регион Бизнес переуступил свои права участника долевого строительства Некрасову А.Н.

Сумма инвестиций <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от /дата/ г.

Законодателем предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ).

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем, его требования о признании за ним право собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте 9-этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде машиноместо под условным № находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 10,0 (десять)кв.м., размер доли в обще долевой собственности составляет 10/18 078,4.

Поскольку в силу положений ст. ст. 128, 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются вещи, деньги, ценные бумаги и иное имущество (в том числе недвижимое) к которым относятся объекты незавершенного строительства, а квартира в незавершенном строительством объекте является его долей признание права собственности на такую долю возможно на основании решения суда, принятого с целью защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от оформления и представления ему документов, необходимых для государственной регистрации права.

Поскольку условия договора участия в долевом строительстве, договоров уступки прав требования (цессии) в части оплаты выполнены в полном объеме, Некрасов А.Н. в силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместо под условным № 36, находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 10,0 (десять)кв.м., что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 указанного выше закона.

Доводы представителя ответчика в части прекращения производства по делу в связи с введением процедуры наблюдения суд отклоняет, поскольку действительно, в соответствии с ФЗ от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Согласно ст. 201.4 пар. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 12 июля 2011 г.) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Между тем, ответчик не принял во внимание, что исходя из положений ч. 1 ст. 201.1 пар. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования дольщиков - физических лиц к застройщику о передаче именно жилых помещений. Как следует из дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилые помещения. В этом случае специальные правила подведомственности требований о праве на недвижимое имущество в стадии банкротства застройщика не применяются.

Согласно требованиям ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку, возникший спор не связан с экономической деятельностью Некрасова А.Н. и он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, соответственно, не обладает арбитражной процессуальной правосубъектностью, обратился в суд как физическое лицо с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения, в то время как законодатель специально определил что в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования к застройщику о передаче жилых помещений, спор судом был принят к своему производству с соблюдением правил подведомственности, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой в размере <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером от /дата/ и не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова А. Н. к ООО «Миханики Русия» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости: машиноместо под условным №, находящиеся по адресу: <адрес> и возмещение судебных расходов удовлетворить.

Признать за Некрасовым А. Н. право собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте 9-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде машиноместа под условным №, находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 10,0 (восемь)кв.м., размер доли в обще долевой собственности составляет 10/18078,4.

Взыскать с ООО «Миханики Русия» в пользу Некрасова А. Н. госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: В.А. Татаров