Решение по делу № 2-714/2019 от 04.12.2019

Гр. дело №2-714/19

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                                                                       с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной величины прожиточного минимума установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 расходов за услуги адвоката в размере 15 000 рублей,

                                     У СТ А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной величины прожиточного минимума установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 расходов за услуги адвоката в размере 15 000 рублей по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ, в период ее беременности, они прекратили свои семейные отношения, и с этого времени проживают раздельно, общее хозяйство не ведут.

ДД.ММ.ГГГГ родилась их дочь ФИО1 Дочь с момента рождения проживет с ней по месту ее жительства, спора относительно места проживания ребенка не имеется.

Ответчик зарегистрированных доходов не имеет, не имеет других детей, обязательств по исполнительным листам не имеет.

Согласно ст.60 СК РФ дети имеют право на получение содержание от своих родителей. Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.2 ст.80 СК РФ, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, алименты взыскиваются в судебном порядке.

Согласно части 1 ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и(или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях(в соответствии со ст.81настящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно части второй данной нормы, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2019 года, которая составляет для детей 10 119 в месяц.

Так как соглашение об уплате алиментов у них не имеется, заработок ответчика не стабилен, размер алиментов подлежащих взысканию на содержание детей необходимо определить в твердой денежной сумме в соответствии с частью первой статьи 83 СК РФ, в размере одной величины прожиточного минимума установленного для детей в <адрес>.

Истица ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В своем исковом заявлении истица ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2.- ФИО6 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем письменном ходатайстве ФИО6 просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны проживали в фактических брачных отношениях. От совместной жизни стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка –дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены, они проживают отдельно. Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью. Истица и ответчик нигде не работают, не имеют самостоятельного заработка и дохода, а также какого-либо недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов »,в силу пункта 2 статьи 83 СКРФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1- 3 Федерального закона от 24.10.1997г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

С учетом указанного выше разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017г. 56, а также с учетом того, что оба родителя (истица и ответчик) в равной мере обязаны содержать своих детей, суд находит необходимым взыскать с ответчика алименты в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Дагестан за 2-й квартал 2019г.(10 119 руб.).

Требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Распределение судебных расходов может быть произведено как при принятии итогового судебного акта, так и после его вынесения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 №317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; -другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение судебных издержек(в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.10 ГПК РФ).

При неполном(частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 10 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, иск подготовлен представителем истца ФИО6 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с ответчика. Представитель истца ФИО6 не принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции, представитель истца ФИО6 не принимал участие в судебных заседаниях, подготовил в суд исковое заявление.

В подтверждение своего заявления истицей представлены в суд соглашение об оказании юридических услуг от 28.11.19г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 денег в сумме 15 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости определят объем работы представителя и приходит к выводу об определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000(пять тысяча) рублей, поскольку расходы на оплату услуг представителя не должны выходит за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.

Само по себе несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме.

При таких обстоятельствах оплата труда ФИО6. в сумме 15 000 рублей при представлении им интересов истца ФИО2 в суде первой инстанции не соответствует фактически выполненным обязательствам по защите интересов истца в рамках указанного дела. При подаче заявления ФИО2 сумма явно завышена и является неразумной.

С учетом этого, суд приходит к выводу об определении расходов на оплату услуг представителя при участии представителя в суде первой инстанции в размере 5000(пять тысяча) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 059(пять тысяча пятьдесят девять) руб., 5 коп. что составляет 0,50 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> за 2 квартал 2019 года, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000(пять тысяча) рублей, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:                                             З.И. Алибулатов.