Решение по делу № 33-1963/2023 от 26.04.2023

Дело № 33-1963/2023

Судья Киреева Н.В. (№ 2-29/2023)

УИД 68MS0050-01-2021-003031-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года                                г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи            Ковешниковой Е.А.

судей                            Юдиной И.С., Горелика А.Б.

при секретаре                    Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцов В.И. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о признании недействительным условий договора транспортной экспедиции, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Скворцов В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о признании недействительным условий договора транспортной экспедиции, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 июня 2020 г. между Скворцовым В.И. и ООО «Стиль плюс», расположенным в ***, был заключен договор купли-продажи *** металлического дверного блока, стоимость которого была определена в размере 192 240 руб.

В момент заключения договора истец внес предоплату в размере 100 000 руб. После изготовления металлического дверного блока при его осмотре было выявлено, что цвет отличается от характеристик, указанных в приложении № 2.

ООО «Стиль плюс» в связи с невозможностью устранить недостаток было принято решение о соразмерном уменьшении покупной цены товара до 100 000 руб., на что истец согласился.

03 сентября 2020 г. согласно счет-фактуре истцу был передан дверной блок, для осуществления доставки которого из г. Москва он попросил своего знакомого Лугового А.И. отправить дверной блок из *** в *** с помощью услуг транспортной компании ООО «Деловые Линии».

По условиям договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки груза из *** в ***.

Груз был за страхован АО (ПАО) «Группа Ренессанс-Страхование» по договору страхования грузов *** от *** Общая стоимость услуг размере 4459 руб. была оплачена.

11 сентября 2020 г. груз прибыл в отделение ООО «Деловые линии» в ***. При осмотре было обнаружено, что металлический дверной блок лежит на полу в горизонтальном положении и имеет следы повреждений: повреждение упаковки, поломка деревянной защиты, а также повреждения на самом дверном блоке и замке. Истец указал об этих недостатках сотруднику деловых линий, который произвел внешний осмотр повреждений и их фотографирования. По данному факту был составлен коммерческий акт отказа в принятии получения груза от 11 сентября 2020 г.

В тот же день Скворцовым В.И. в адрес ООО «Деловые линии» была подана претензия о возмещении ущерба и понесенных им убытков, в ответ на которую ООО «Деловые линии» сообщили, что в связи с тем, что груз был застрахован, рассмотрение претензии передано в АО «Ренессанс Страхование».

В связи с отказом в возмещении убытков истец 28 января 2021 г. забрал груз, о чем свидетельствует коммерческий акт от 28 января 2021 г.

01 марта 2021 г. от АО (ПАО) «Ренессанс страхование» поступило сообщение о том, что для расчета ущерба по претензии заказана экспертиза. Согласно экспертному заключению об определении размера убытков № *** от ***, составленного без натурного осмотра дверного блока, экспертом определен размер материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки на дату определения стоимости в размере 1250 руб. По данному факту в адрес истца был направлен страховой акт № *** от ***, согласно которому сумма страхового возмещения составила 5407 руб.

Ввиду несогласия с результатом расчета для определения размера ущерба истец обратился в независимую организацию ООО ОПЦ «Альтаир», согласно заключению которого *** от *** металлический дверной блок имеет существенные дефекты. Причиной возникновения данных повреждений послужила ненадлежащим образом оказанная услуга по транспортировке данного металлического дверного блока, который восстановлению не подлежит.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 26 августа 2021 г. прекращено рассмотрения обращения в связи с тем, что Скворцов В.И. является индивидуальным предпринимателем, и финансовая услуга оказывается ему в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом уточнения исковых требований Скворцов В.И. просил признать недействительными условия договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» *** в части определения в нем объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7 250 руб., взыскать с ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда с размере 10 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 110 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату заключения специалиста 6 000 руб., взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований оплату доверенности на представителя в размере 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать недействительными условия договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» *** в части определения в нем объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7 250 руб.; взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Скворцова В.И. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 120 руб., расходы на оплату заключения специалиста 360 руб.; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Скворцова В.И. страховое возмещение в размере 110 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 125 руб., расходы на оплату заключения специалиста 5 640 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1880 руб., а также взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину с ООО «Деловые линии» в сумме 235 руб. и с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - 3690 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, вынесенном при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Автор жалобы указывает на то, что эксперт при проведении товароведческой экспертизы не сообщил о том, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы специальных познаний, а также применил ошибочные подходы в расчетах, ввиду чего экспертное заключение *** от *** является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу.

Полагает, что повреждения, зафиксированные при проведении исследования судебным экспертом могли образоваться как в процессе перевозки груза, так и при хранении и транспортировке груза силами истца. Обращает внимание на то, что повреждения, зафиксированные на дату события 12.09.202 не соответствуют повреждениям на дату проведения исследования судебным экспертом 01.12.2022 и не могут быть приняты к рассмотрению как повреждения, полученные в процессе перевозки ООО «Деловые линии».

В апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными условий договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» в части определения в нем объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7250 руб. Указывает на то, что доводы истца о том, что он или отправитель не объявляли стоимость груза не соответствуют действительности и опровергаются подписанными накладными и коммерческим актом. Накладные не содержат отметок участников о несогласии с объявленной стоимостью. Истец до судебного разбирательства не заявлял о несогласии с объявленной ценностью груза, следовательно, действия истца имеют признаки злоупотребления правом и направлены на избежание лимита ответственности ООО «Деловые линии». Таким образом, автор жалобы считает, что без реальных доказательств принуждения со стороны ООО «Деловые линии» и отправителя Скворцова В.И. к объявлению стоимости груза суд изменил размер ответственности экспедитора установленной императивной нормой права.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков истец Скворцов В.И. считает их доводы не заслуживающими внимания, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представители ответчиков ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Луговой А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя истца Юдицкого Е.В., полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 г. в *** между истцом и ООО «Стиль плюс» был заключен договор купли-продажи *** металлического дверного блока, стоимость которого была определена в размере 192240 руб. В последующем между истцом и ООО «Стиль» была достигнута договоренность о соразмерном уменьшении покупной цены товара до 100 000 руб.

03 сентября 2020 г. согласно счет-фактуре дверной блок был передан истцу.

Луговым А.И. по просьбе истца был отправлен из *** в *** дверной блок с помощью услуг транспортной компании ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 09 сентября 2020 г.

По условиям договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки (экспедированию) из *** в *** по накладной *** груза в количестве одного грузоместа, весом 145 кг, объемом 0,82 м3, размером ДШВ 2,23 х 1,04 х 0,35, комплексная упаковка и жесткая упаковка, объявленная стоимость груза 7250 руб. Адрес получателя: ***.

Скворцовым В.И. указанная услуга была оплачена в полном объеме.

Согласно указанной накладной отправитель груза обязан сдать груз в исправной упаковке или при ее несоответствии характеру и свойствам груза оплатить необходимую дополнительную упаковку груза (п.2.1). При принятии груза представителем ООО «Деловые линии» было предложено заказать и оплатить дополнительную услугу по амортизированной, жесткой упаковке груза, Луговым А.И. была заказана и оплачена дополнительно амортизированная жесткая упаковка груза.

11 сентября 2020 г. груз прибыл в отделение ООО «Деловые линии в ***. При получении груза истцом было обнаружено, что металлический дверной блок лежит на полу в горизонтальном положении и имеет следы повреждений, в том числе повреждена упаковка, поломана деревянная защита, а также повреждения на самом дверном блоке и замке. Истец указал об этих недостатках сотруднику деловых линий, который произвел внешний осмотр повреждений и их фотографирование. По данному факту был составлен коммерческий акт отказа в принятии получения груза от 11 сентября 2020 г.

Груз был за страхован АО «Группа Ренессанс-Страхование» по договору страхования грузов *** от *** Общая стоимость услуг в размере 4459 руб. была оплачена.

АО «Группа Ренессанс-Страхование» событие было признано страховым случаем. Согласно страхового акта RG87956 расчет суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения об определении размера убытков № GR87956 от 03 марта 2021 г. составила 5407 руб.

Для разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств, судом была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта *** от 01 декабря 2022 г. на момент осмотра дверной блок является новым, следов монтажа, демонтажа либо эксплуатации не имеет. Следы негативного воздействия некоторых внешних факторов, характерных для неправильного хранения (например, пятна от подмочки, разбухание и растрескивание древесины, пятна поражения плесневыми грибком либо гнилостных бактерий и т.д.) на объекте исследования отсутствуют.

На дверном полотне с наружной стороны присутствуют выраженные следы механического воздействия, а именно:

- вмятина на поверхности древесины по линии облицовки возле основного (нижнего) замка. Причина: механическое воздействие тупым предметом. Локализация повреждения соответствует расположению повреждений транспортной упаковки, которые усматриваются на представленных цифровых фотоизображениях.

- вмятина на поверхности филенки. Причина: локальное механическое воздействие тупым предметом.

- потертость бронзированного покрытия основного замка с наружной стороны дверного полотна. Причина: механическое воздействие. Локализация повреждения соответствует расположению повреждений транспортной упаковки, которые усматриваются на представленных цифровых фотоизображениях.

- выраженные зазоры между рамой и филенками наружной облицовки дверного полотна. Признаки постпроизводственного коробления либо увлажнения (то есть неправильного хранения) на всех участках дверного полотна отсутствуют. При небольшом надавливании на поверхность филенок зазор кратно увеличивается до 3,5-5,0, что указывает на нарушение целостности пахового крепления каркаса (рамы) либо шипов филенок полотна. Причина возникновения дефекта: площадное давление – значительная механическая нагрузка на площадь поверхности дверного полотна, повлекшее за собой излом древесины в местах крепления филенок.

- заусенцы древесины по краю наиболее выступающих рельефных участках каркаса (рамы). Поверхность волокон еще не отколовшихся заусенцев покрыта лаком, тогда как обнаженная поверхность древесины на месте отколовшегося заусенца без лакового покрытия, соответственно, образование заусенцев произошло уже после изготовления дверного полотна и отделкой лакированием. Причина: механическое воздействие на древесину.

Оценивая указанное заключение эксперта, а также представленные истцом документы, в том числе коммерческий акт, договор транспортной экспедиции, суд пришел к выводу, что именно в ходе транспортировки произошло повреждение дверного блока, в том числе в результате повреждения упаковки дверного блока.

Принимая во внимание, что ООО «Деловые Линии» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба истцу иными лицами, при иных обстоятельствах, передачи для перевозки уже поврежденного груза, суд пришел к выводу о том, что ООО «Деловые Линии» услуга по перевозке груза оказана истцу некачественно.

Также суд пришел к выводу о признании недействительными условий договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» ***, в части определения в нем объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7250 руб.

ООО «Деловые линии» обжалует решение лишь в части признания недействительными условий договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» об определении в нем объявленной стоимости (ценности) груза в размере 7250 руб.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными. Как правильно установлено судом первой инстанции, отметка об объявлении ценности груза сделана в момент отправления товара представителем ответчика, который с истцом данные действия не согласовал, а истец не уполномочивал его на выполнение таких действий. Объявленная стоимость (ценность) груза в размере 7250 руб. была определена ответчиком ООО «Деловые линии» самостоятельно.

Определяя размер ответственности лица, организующего перевозку груза, суд руководствовал п.1 ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Из пп.4 указанной нормы следует, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, он несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу положений п.6 ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Таким образом, отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи *** от *** между ООО «Стиль плюс» и Скворцовым В.И. Предметом договора является изготовление и передача в собственность дверного блока. Стоимость договора 192 240 руб.

Согласно заключению эксперта от 01 декабря 2022 г. рыночная (розничная) стоимость нового дверного блока «ДвериЯгуар Penta1» с точно такими же характеристиками (нестандартный размер и указанная в договоре комплектация) на период исследования составляет 223 000 руб.

Снижение стоимости исследуемого металлического входного дверного блока (исследуемая модель относится к премиальному сегменту рынка) в результате порчи (механических повреждений), то есть собственно «ущерб», в ценах, действующих на момент исследования составляет 111 500 руб.

Оснований сомневаться в объективности заключения проведенной судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено сторонами иными средствами доказывания, не имеется.

Как установлено судом, груз по накладной от 09 сентября 2020 г. был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается индивидуальным полисом страхования.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало повреждение груза страховым случаем и произвело выплату сумму страхового возмещения в размере 5 407 руб.

Поскольку ответственность по договору перевозки груза была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховая компания несёт ответственность по компенсации ущерба, причиненного в результате некачественной перевозки товара в размере 110 250 руб. (111 500 руб. – 1 250 руб.), взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Скворцова В.И. страховое возмещение в размере 110 250 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку повреждения ООО "Деловые линии" принадлежащего истцу имущества, и ненадлежащее исполнение ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, безусловно, причинили Скворцову В.И. моральный вред, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Скворцова В.И. с ООО «Деловые линии» компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - в размере 10 000 руб., полагая такой размер компенсации морального вреда отвечающим принципам разумности и справедливости и позволяющим соблюсти баланс интересов сторон с учетом степени вины каждого из ответчиков.

Учитывая, что требование истца ответчиками в добровольном порядке не были удовлетворены, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика ООО «Деловые линии» штраф в пользу истца в размере 8 000 руб., с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - штраф в размере 60125 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. Поскольку истцом подтверждены понесенные им расходы в связи с обращением в суд, с ответчиков были взысканы расходы за нотариальную доверенность и досудебное экспертное исследование, в том числе с ООО «Деловые линии» в размере 120 руб. (доверенность) и 360 руб. (исследование), ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» в размере 1880 руб. (доверенность) и 5640 руб. (исследование).

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В силу ст.941 Гражданского кодекса Российской Федерации, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу ст. 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что при упаковке груза сотрудниками ООО "Деловые Линии" произведен внешний осмотр груза, при этом сомнений в его целостности у них не возникло, актов о состоянии груза, наличии в нем каких-либо повреждений (недостатков) на момент приема для отправки, не составлено.

Принимая во внимание, что ООО «Деловые Линии» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба истцу иными лицами, при иных обстоятельствах, передачи для перевозки уже поврежденного груза, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Деловые Линии» услуга по перевозке груза оказана истцу некачественно.

Поскольку ответственность по договору перевозки груза застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании индивидуального полиса страхования, выданного по генеральному полису страхования *** от 1 февраля 2018 г., суд обоснованно возложил на страховую компанию ответственность по компенсации ущерба, причиненного в результате некачественной перевозки товара, в размере 110 250 руб.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сводятся к несогласию с выводами заключения экспертизы, выполненной ФБУ Тамбовская ЛСЭ от 1 декабря 2022 г., подлежат отклонению, поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, объективно опровергающих выводы данного экспертного заключения, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Довод о том, что эксперт вышел за пределы специальный знаний, поскольку не даны ответы на поставленные судом вопросы, экспертом были переформулированы вопросы, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 162), экспертом перед судом было заявлено ходатайство о разрешении на переформулирование экспертом вопросов для возможности их решения в рамках товароведческой экспертизы, на что судом было дано согласие о возможности применения экспертной инициативы в случае установления экспертом имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Оценивая заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ от 1 декабря 2022 г. по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции учитывал, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 5 апреля 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". На поставленные судом перед экспертами вопросы даны ответы, которым суды при рассмотрении дела дали оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертом проводился осмотр дверного блока (***).

Таким образом, данные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, а его выводы были необъективны. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

С учетом изложенного судом первой инстанции данное заключение правомерно положено в основу принятого решения по делу, поскольку оно составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Выводы ФБУ Тамбовская ЛСЭ о характере и причинах повреждения дверного блока ответчиками не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная квалификация сложившимся на основании спорного договора между Скворцовым В.И. и ООО "Деловые линии" отношениям по оказанию ответчиком истцу услуг, связанных с перевозкой груза, на которую ответчик выписал транспортную накладную и которую осуществлял своими транспортными средствами (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 г.).

Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2023 г.