Решение по делу № 33-14120/2023 от 27.11.2023

1

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(УВД 34RS0003-01 -2023-002683-86)
от 20 декабря 2023 года по делу № 33-14120/2023

судья Юрченко Д.А. г.Волгоград

20 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А. судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В. при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2447/2023 по иску Арефьевой Надежды Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Арефьевой Надежды Михайловны в лице представителя Шилыковской Елены Алексеевны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Арефьева Н.М. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 02 августа 2009 года является получателем пенсии по старости. 13 апреля 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, которое не было надлежащим образом рассмотрено. Полагала, что имеет право на включение в стаж периода работы менеджера в ВФ ЗАО СМК «Медведь ЛК» с 31 декабря 1997 года по 5 января 1998 года и на перерасчет отношения заработков до 2002 года за периоды работы с 1993 года по 1997 года. Указывает, что пенсионным органом необоснованно не произведен перерасчет размера установленной страховой пенсии, в связи с чем оценка ее пенсионных прав произведена неправильно.

2

На основании изложенного истец просила суд, признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в части не рассмотрения ее заявления о перерасчете размера пенсии от 13 апреля 2023 года; возложить обязанность ответчика включить в страховой стаж истца период работы менеджера в ВФ ЗАО СМК «Медведь ЛК» с 31 декабря 1997 года по 5 января 1998 года; произвести расчет отношения заработков до 2002 г. за период работы истца с 1993 г. по 1997 г.; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 13 апреля 2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Арефьева Надежда Михайловна в лице представителя Шилыковской Елены Алексеевны оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,

3

имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец Арефьева Н.М. является получателем досрочной страховой пенсии по страсти со 2 августа 2009 года.

13 апреля 2023 года Арефьева Н.М. обратилась с заявлением в ОСФР по Волгоградской области о перерасчете размера пенсии, указав на наличие неучтенного периода с 31 декабря 1997 года по 5 января 1998? года и заработной платы за периоды с 1993 по 1997 годы.

Письмом ОСФР по Волгоградской области №16-10/10762л от 11 мая 2023 года истцу было отказано в перерасчете размере установленной страховой пенсии ввиду того, что сведения о заработной плате и страховых взносов учтены в полном объеме, расчет пенсии произведен по наиболее выгодному варианту.

Судом первой инстанции было установлено, что оценка пенсионных прав истца на 1 января 2002 года осуществлена пенсионным органом по наиболее выгодному варианту - по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым наиболее выгодное отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за период с 1 января 1986 года по 31 декабря 1990 года (60 мес.) составляет 0,624 при максимальной величине 1,2.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку все периоды работы истца, а также среднемесячный заработок были учтены ответчиком в максимально возможном размере, а учет заработной платы по справкам АМСК «Тамара» №3 от 12 января 1995 года, №5 от 15 января 1994 года, №7 от 14 января 1996 года, №15 от 20 января 1997 года с коэффициентом 0,467, приведет к уменьшению размера пенсии истца, а такая замена не может быть осуществлена, поскольку она приведет к ухудшению положения пенсионера. При определении размера пенсии общий трудовой стаж учтен в полном объеме, а также в полном объеме учтены и сведения о заработной плате и страховых взносов.

4

В судебном акте суда первой инстанции приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»), оценка представленных доказательств, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации правг| граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 вышеуказанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного

5

пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствий с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за период имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по нормам Федерального

б

закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерацию).

Доводы в апелляционной жалобе о том, период с 31 декабря 1997 года по 5 января 1998 год в ВФ ЗАО СМК «Медведь ЛК» неправомерно был исключен из страхового стажа обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (перфоницированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующим государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального учета.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 8 декабря 1997 года.

Согласно выписке ИЛС трудовая деятельность истца в АЗТ «Акционерная медицинская страховая компания «Тамара» окончена 31 декабря 1997 года, а начало периода работы в филиале ЗАО «Капитал медицинское страхование» 5 января 1998 года.

Таким образом, данный период не был правомерно включен судом первой инстанции в подсчет страхового стажа в связи с отсутствием указанного периода в выписке ИЛС.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьевой Надежды Михайловны в лице представителя Шилыковской Елены Алексеевны — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(УВД 34RS0003-01 -2023-002683-86)
от 20 декабря 2023 года по делу № 33-14120/2023

судья Юрченко Д.А. г.Волгоград

20 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А. судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В. при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2447/2023 по иску Арефьевой Надежды Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Арефьевой Надежды Михайловны в лице представителя Шилыковской Елены Алексеевны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Арефьева Н.М. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 02 августа 2009 года является получателем пенсии по старости. 13 апреля 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, которое не было надлежащим образом рассмотрено. Полагала, что имеет право на включение в стаж периода работы менеджера в ВФ ЗАО СМК «Медведь ЛК» с 31 декабря 1997 года по 5 января 1998 года и на перерасчет отношения заработков до 2002 года за периоды работы с 1993 года по 1997 года. Указывает, что пенсионным органом необоснованно не произведен перерасчет размера установленной страховой пенсии, в связи с чем оценка ее пенсионных прав произведена неправильно.