Решение по делу № 2-512/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-512/2020

50RS0005-01-2019-005547-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при помощнике судьи Грибковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ФИО14 к Перевезенцеву ФИО15 о признании договора недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным с применением последствий недействительности сделки, незаключенным и расторжении договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО6 Л.В., зарегистрированного в реестре за №, а также об аннулировании записи в ЕГРН, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю 2/8 доли земельного участка № площадью 1198 кв.м. с КН 50:04:0010901 и 2/8 доли жилого <адрес>, площадью 937,1 кв.м. с КН 50:04:0010901:338 по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Подчерково, за 1980000 рублей и согласно п. 2.3. указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; в действительности ФИО3 не произведен расчет по вышеуказанному договору; договор заключался на условиях оплаты через определенное время после его передачи покупателю (в кредит), поэтому оспариваемая сделка в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворной, то есть ничтожной; не соблюдены нормы ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве остальных участников долевой собственности на покупку продаваемой доли, в связи с чем, оспариваемый договор является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона; отсутствует передаточный акта, предусмотренного ст. 556 ГК РФ и п. 5.6 Договора, в связи с чем договор является незаключенным; нарушение условий договора в части оплаты является существенным, следовательно оспариваемый договор подлежит расторжению на основании пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ; запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/8 доли земельного участка и жилого дома, подлежит аннулированию, так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания по делу не представил.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 возражала против оставления заявления без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

3-и лица – ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства и истец и третьи лица по делу извещались надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению участников процесса выполнена.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО6 Л.В., зарегистрированный в реестре за №, по которому ФИО2 продал ФИО3 2/8 доли земельного участка №, площадью 1198 кв.м. с КН 50:04:0010901:282, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и 2/8 доли размещенного на нем жилого <адрес>, площадью 937,1 кв.м. с КН 50:04:0010901:338 по адресу: <адрес>, мкр. Подчерково.Указанный Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.3. Договора стороны оценивают указанную долю земельного участка и долю жилого дома в 1980000 рублей. ФИО3 купил у ФИО2 указанную долю земельного участка и долю жилого дома за 1980000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был составлен, подписан сторонами и удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО6 Л.В., передаточный акт, зарегистрированный в реестре за №. Ответчик ФИО3 фактически вступил во владение указанным имуществом, проживает в жилом доме, пользуется земельным участком, доказательств обратного суду не представлено.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте п. 2.3. спорного Договора следует, что стоимость продаваемой доли жилого дома определена по соглашению сторон договора в размере 1980000 рублей и данная сумма уплачена ФИО3 ФИО2 до подписания договора. Порядок и форма оплаты договором купли-продажи не оговорены.

Таким образом, ФИО2, подписав указанный договор, подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи. При отсутствии расписки, как отдельного письменного документа, изложенные положения закона позволяют оценить условие пункта 2.3. Договора купли-продажи как допустимые прямые письменные доказательства факта исполнения ответчиком своей обязанности по передаче денежных средств истцу. В силу Закона, дополнительное подтверждение данных обстоятельств платежным документом, не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств заключения другой сделки или сделки на других условиях, чем указано в оспариваемом договоре.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств существенного нарушения договора ФИО3

Следовательно, исковые требования о признании недействительным по ст. 170 ГК РФ и расторжении Договора по ст. 450 ГК РФ в связи с отсутствием между сторонами расчета, так же не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичные условия предусмотрены п. 5.6 Договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт был составлен, подписан сторонами и удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО6 Л.В., зарегистрирован в реестре за №.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Договора незаключенным, в связи с отсутствием передаточного акта, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 250 при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении; Ч. 2 продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО6 Л.В., на момент заключения спорной сделки совладельцами земельного участка № площадью 1198 кв.м. с КН 50:04:0010901:282 и жилого <адрес>, площадью 937,1 кв.м. с КН 50:04:0010901:338 по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Подчерково, являлись ФИО8 - 1/8 доля, ФИО12 – ? доля, ФИО9 – 1/8 доля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО12 было оформлено заявление о том, что им известно о предстоящей продаже ФИО2 2/8 долей земельного участка и жилого дома и об их отказе от преимущественного права покупки согласно ст. 250 ГК РФ. Данное заявление удостоверено нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО10 В.Н., зарегистрировано в реестре за №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было оформлено согласие, из которого следует, что ему известно о предстоящей продаже ФИО2, принадлежащих ему 2/8 долей земельного участка и жилого дома и что он отказывается от преимущественного права покупки согласно ст. 250 ГК РФ. Данное согласие удостоверено нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО6 Л.В., зарегистрировано в реестре за №.

Таким образом, нормы ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве остальных участников долевой собственности на покупку продаваемой доли, при заключении спорной сделки были соблюдены в точном соответствии с Законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. При этом, право Продавца, на оспаривание сделки по ст. 168 ГК РФ в связи с несоблюдением ст. 250 ГК РФ, действующим законом не предусмотрено. Истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты прав,

Следовательно, исковые требования в части признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением положений, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, так же удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению так же исковые требования о применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество. В удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.168, 170, 250, 431, 450, 556; ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 23.08.2016г. недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, аннулировании записи в ЕГРН, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: