Решение по делу № 2-3417/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-3417/2022                                

УИД 27RS0001-01-2022-003416-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    15 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

представителя истца: Абрамова С.В.

представителя ответчика Администрации г.Хабаровска, Управления дорог Бреус М.А.,

представителя ответчика МУП «Гозеленстрой» Балабаевой О.Г.,

представителя ответчика ООО «ДВ Союз» Бачурина С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Джиоева Алана Гурамовича к администрации г.Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленстрой», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДВ-Союз», товариществу собственников жилья «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Джиоев А.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 в <адрес> в районе <адрес> произошло происшествие падение ветки на автомобиль Toyota Prius, принадлежавший Джиоеву А.Г. Истцом было обнаружено, что на его автомобиль упало дерево, повредив его. Истцом была инициирована независимая экспертиза, согласно которой восстановление поврежденного автомобиля составила 334200 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреду имуществу в размере 334200 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 6500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков муниципальное бюджетное учреждение «Горзеленстрой», Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имуществу в многоквартирных домах».

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены ООО УК «ДВ-Союз», ТСЖ «Альянс».

В судебное заседание не явились истец (представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчики МУП г. Хабаровска УО МКД, ТСЖ «Альянс» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель истца Абрамов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации города Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства Бреус М.А., исковые требования не признал, пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как спорный земельный участок, на котором росло дерево, не находится в собственности администрации г.Хабаровска.

Представитель ответчика МУП «Гозеленстрой» Балабаевой О.Г. с требованиями не согласилась, пояснила, что спорный участок, не их зона ответственности.

Представитель ответчика ООО «ДВ Союз» Бачурин С.А.. с требованиями не согласился, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «ДВ-Союз» на основании Договора управления № с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен между ООО «ДВ-Союз» и ТСЖ «Альянс» на управление общим имуществом МКД, включенных в состав ТСЖ «Альянс».

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление МКД, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Управление МКД, расположенного по адресу: <адрес> ООО «ДВ-Союз» осуществляло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Альянс» и ООО «ДВ-Союз», последний осуществлял управление многоквартирным домой, расположенным по адресу: <адрес>

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из реестра лицензий Хабаровского края и управления ООО «ДВ-Союз» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу пункта 3 ст.129 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно Приказу Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

    5.5. Долгосрочная оценка ситуации осуществляется по результатам инвентаризации городских зеленых насаждений с периодичностью 1 раз в 10 лет. Инвентаризация проводится в соответствии с "Методикой инвентаризации городских зеленых насаждений" (Минстрой России, 1997).

    5.6. Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

    5.7. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

    5.8. Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

    5.9. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях.

    По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

    По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах.

    Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

    Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по прилагаемой форме.

    5.10. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

    5.11. Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются землепользователями озелененных территорий.

    В обоснование причиненного ущерба, истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, согласно которого истцом на исследование был предоставлен автомобиль Toyota Prius гос.номер отсутствует, экспертом был сделан вывод, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Prius без гос. номера, без учета износа составляет 334200 рублей, с учетом износа 114400 рублей.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО6, следует, что поскольку те дефекты, что были представлены на фотоматериалах предоставленных заказчиком с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ абсолютно идентичны тем, что были зафиксированы экспертом на фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ с целью фиксации дефектов полученных в результате механических воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем можно однозначно установить, что на обоих комплектах представленных фотоматериалов транспортное средство Тойота Приус гос.номер отсутствует, кузов NHW20-№.

    В судебном заседании в порядке ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста был опрошен ФИО6, который пояснил, что размер ущерба он рассчитывал как для автомобиля Тойота Приус, определив его по номеру кузова. Данный автомобиль не имеет рыночной стоимости как автомобиль, так как отсутствует паспорт транспортного средства.

    Вместе с тем, согласно сведений представленных УМВД России по Хабаровскому краю автомобиль Тойота Приус кузов NHW20-№, двигатель 1NZ-3652628 в органах ГИБДД не регистрировался, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из представленных документов истцом, следует, что Джиоев А.Г. приобрел номерной агрегат, бывшие в употреблении запасные части, на транспортное средство, которые невозможно идентифицировать как автомобиль Тойота Приус.

    Из анализа положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаца 40 Правил дорожного движения, следует, что транспортное средство (автомобиль, автобус, грузовой автомобиль, прицеп, полуприцеп, комбинированное транспортное средство) - устройство, предназначенное для перевозки по дороге (преимущественно по дороге) людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

    Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортными средствами являются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

    Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

    Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, пострадавшее в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым федеральным законодателем к транспортному средству как к участнику дорожного движения, соответственно данное имущество не может быть отнесено к транспортному средству, ущерб которого рассчитан на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, таким образом истцом в нарушение ст. 1064 ГК РФ, не представлены доказательства факта причинения ему вреда.

    Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Джиоева Алана Гурамовича к администрации г.Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленстрой», Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДВ-Союз», товариществу собственников жилья «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                                Королева И.А.

Секретарь             Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003416-83

Подлинник решения подшит в дело № 2-3417/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.