Решение по делу № 22-202/2021 от 23.12.2020

Судья Симонов В.В.

Дело № 22-202/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело Савельевой М.А. по ее апелляционной жалобе на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 18 ноября 2020 года, по которому

Савельева Мирослава Александровна, дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденной Савельевой М.А. и адвоката Волегова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Пермского края Кашиной Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева М.А. признана виновной в совершении тринадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств гашиша, мефедрона (4-метилметкатинон), метадона (фенадон, долофин), производного N-метилэфедрона, кокаина и психотропного вещества амфетамин с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, восьми из них в крупном размере и одного - в значительном.

Преступления совершены в период с 8 августа по 2 октября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Савельева М.А., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, поставила вопрос об его смягчении. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако при назначении наказания судом не принята во внимание совокупность исключительных обстоятельств, в частности то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия давала правдивые и последовательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличила лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в медицинской помощи, после задержания осознала тяжесть совершенных ею деяний, переосмыслила жизнь и считает, что опасности для общества не представляет, в связи с чем ее исправление возможно без реального лишения свободы. Считает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяет изменить категорию совершенных ею преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить при назначении наказания ст.ст.64 и 73 УК РФ. Кроме того, указала, что назначением ей дополнительного наказания в виде штрафа суд поставил ее в затруднительное материальное положение, поскольку официальных доходов не имеет. Просит о смягчении наказания с учетом приведенных в жалобе гуманитарных норм уголовного закона.

В возражениях государственный обвинитель Кашина Е.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Савельева М.А. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заключила с органом уголовного преследования досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках выполнения которого дала подробные показания о совершенных ею преступлениях, о роли и степени участия в совершении этих преступлений других лиц и их действиях.

Проверив соблюдение установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд обоснованно пришел к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона при наличии добровольного волеизъявления обвиняемой, после консультации с адвокатом, а также что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников, постановленный приговор соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности предъявленного Савельевой М.А. обвинения и о его неподтвержденности собранными по делу доказательствами, не имеется.

Юридическая квалификация ее действий по восьми фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, в крупном размере, - по ч. 3 ст.30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также пяти фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, одно из которых в значительном размере, - по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначил осужденной наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности Савельевой М.А., которая ранее не судима и положительно характеризуется, а также по всем преступлениям совокупность смягчающих обстоятельств, к которым отнес активное способствование их раскрытию и расследованию, изобличению других соучастников, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких, что в совокупности послужило основанием для применения положений ч.2 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания определенным сроком, не являющимся в данном случае максимальным.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, то есть неопределенного круга лиц, роли Савельевой М.А. в преступлениях, совершенных в соучастии, судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ст.73 УК РФ, а назначение наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за их совершение, судебная коллегия не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено осужденной в соответствии с санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой она признана виновной и осуждена. При этом суду было известно о семейном и имущественном положении Савельевой М.А., что, очевидно, отразилось на размере назначенного ей штрафа, который значительно меньше максимального, установленного санкцией данной статьи до 1 000000 рублей, оснований для исключения которого с учетом трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы или иного дохода, а так же отсутствия на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеется.

Таким образом, все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Савельевой М.А. наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 18 ноября 2020 года в отношении Савельевой Мирославы Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции (г.Челябинск).

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)