Решение по делу № 2-774/2023 (2-6373/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-774/2023

29RS0023-01-2022-006761-84

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 2 февраля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Рашева ФИО8 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рашев ФИО9 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ забыл свой паспорт гражданина Российской Федерации в помещении отделения судебных приставов по городу Северодвинску. В дальнейшем истец узнал, что его паспорт был передан в ОМВД России по городу Северодвинску. Супруга истца – Рашева ФИО10 в феврале 2021 г. обратилась в ОМВД России по городу Северодвинску с просьбой вернуть ей паспорт Рашева ФИО11 В выдаче паспорта было отказано. Истец в марте 2021 г. обратился с заявлением о возврате паспорта. Ему также было отказано в связи с тем, что паспорт был уничтожен как утраченный. Истец длительное время не мог трудоустроиться, оформить пособия, оформить документы на ребенка, испытывал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец Рашев ФИО12 путем использования системы видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России по городу Северодвинску Воробьев ФИО13 в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчики Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Северодвинску обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску с рапортом, в котором указал, что при оформлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 25 КоАП РФ за уклонение от административного наказания в виде обязательных работ, привлекаемый к административной ответственности Рашев ФИО14 покинул здание ОСП, оставив свой паспорт гражданина Российской Федерации. Судебным приставом паспорт Рашева ФИО15 был передан в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт Рашева ФИО16 был уничтожен как утраченный, о чем составлен акт об уничтожении недействительных документов.

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России поступил звонок от лица, представившегося супругой Рашева ФИО17 которая потребовала передать ей паспорт Рашева ФИО18 Заявителю было разъяснено о необходимости личной явки Рашева ФИО19

При личном посещении отдела по вопросам миграции Рашеву ФИО20 было разъяснено о составлении в его отношении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ст. 19.16 КоАП РФ. Рашев ФИО21 покинул помещение ОМВД России по городу Северодвинску, не дожидаясь составления протоколов.

Заявление об утрате паспорта и выдаче нового взамен утраченного Рашев А.Д. представил в отдел по вопросам миграции 15 сентября 2022 г. На основании заявления ему был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов дела следует, что действия должностных лиц ОМВД России по городу Северодвинску соответствовали Приказу МВД России от 16.11.2020 N 773 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Так, Административный регламент исключает процедуру возврата найденного паспорта лицу, его утратившему, независимо от периода времени прошедшего с момента утраты и до обращения в соответствующее подразделение по вопросам миграции.

Паспорт Рашева ФИО22 уничтожен на основании п. 59 Приказа МВД России от 29.05.2019 № 350, о чем составлен соответствующий акт.

При оплате государственной пошлины и поступлении соответствующего заявления истцу выдан новый паспорт взамен утраченного.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства нарушения неимущественных прав истца или принадлежащих ему нематериальных благ виновными действиями сотрудников полиции, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рашева ФИО23 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин