Решение по делу № 22-3834/2024 от 09.08.2024

Судья: Городов А.В.          Дело № 22-3834/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул          5 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Григоревского А.С. и Авдеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

осужденных: Алексеева И.В., Бояршиновой С.А. (по видео-конференц-связи),

адвокатов: Наумова Ю.С., Шаталова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Наумова Ю.С. и Шаталова И.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2024 года, которым

Алексеев И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

1) 16 июня 2015 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден от отбывания наказания по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

2) 1 апреля 2024 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- осужден по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 11 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 1 апреля 2024 года, окончательное наказание определено в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бояршинова С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

17 апреля 2014 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16 января 2020 года условно-досрочно на срок 2 года,

- осуждена по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Григоревского А.С., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Алексеев И.В. и Бояршинова С.А. признаны виновными в семи эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены осужденными в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев И.В. и Бояршинова С.А. вину признали полностью, показания давать отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Наумов Ю.С. в интересах осужденного Алексеева И.В., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводя обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, а также иные данные о личности подзащитного, считает, что судом они были учтены не в полной мере. Подчеркивает, что мать осужденного страдает тяжелым хроническим заболеванием, брат осужденного является инвалидом 2 группы, недавно перенес операцию на сердце, страдает рядом иных серьезных заболеваний. Алексеев И.В. постоянно оказывал финансовую и физическую помощь матери и брату и его длительное заключение отрицательно скажется на них. Отмечает, что активное способствование Алексеева И.В. раскрытию и расследованию преступления выразилось не только в даче признательных показаний, как указано судом, но и в проведении проверки показаний на месте. Считает, что при назначении подзащитному наказания также должно быть учтено, что он не являлся инициатором совершения преступлений. Настаивает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признательная позиция Алексеева И.В., роль в совершенном преступлении, семенное положение, давали суду основания для применения в отношении подзащитного положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Алексееву И.В. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. в интересах осужденной Бояршиновой С.А. также выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Бояршиновой С.А. и ее близких, оказание им помощи. Подчеркивает, что совершенные преступления являются неоконченными, что снижает их общественную опасность. Полагает, что приведенные обстоятельства в совокупности давали суду основания для применения в отношении Бояршиновой С.А. положений ст.64 УК РФ. Кроме того считает необоснованным выводы суда о взыскании с подзащитной процессуальных издержек. Отмечает, что Бояршинова С.А. находится в тяжелом материальном положении, состояние ее здоровья неудовлетворительно, и она не может возместить процессуальные издержки. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Бояршиновой С.А. наказание, освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель по делу Бредоносов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Алексеева И.В. и Бояршиновой С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Алексеева И.В. и Бояршиновой С.А. по семи эпизодам ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении каждого свертка с наркотическим средством, разложенного подсудимыми в тайниках-закладках, а также изъятого у Бояршиновой С.А. при личном досмотре и по месту их жительства наркотического средства.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденных в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. Притом доказанность вины и юридическая оценка действий осужденных, авторами жалоб не оспаривается.

При назначении Алексееву И.В. и Бояршиновой С.А. наказания, судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки жалобам, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в должной мере учены: в отношении Алексеева И.В. – полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном; объяснение в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осужденного и его близких; в отношении Бояршиновой С.А. – полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном; объяснение в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осужденной и ее близких.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Также суд справедливо не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Данные о личности осужденных, семейном положении, состоянии здоровья, на которых акцентируют внимание авторы жалоб, тщательным образом исследованы судом и учитывались при назначении наказания, как того требует ст.60 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, приведенные адвокатами в жалобах, были надлежаще исследованы и учтены судом при определении вида и размера наказания для осужденных, каких-либо новых обстоятельств, являющихся безусловным основанием к смягчению назначенного осужденным наказания, в жалобах не приведено.

Вопреки жалобе адвоката Наумова Ю.С., судом прямо указано, что помимо признательных показаний Алексеева И.В., в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений учитывается и участие осужденного в иных следственных действиях.

Отягчающим наказание для каждого из осужденных обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, который для Алексеева И.В. является опасным, для Бояршиновой С.А. – особо опасным.

Оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется в силу закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Алексееву И.В. и Бояршиновой С.А. положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено, с чем, вопреки жалобам, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание каждому из осужденных назначено в рамках санкций ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, притом в минимальных пределах санкции статьи и без дополнительных наказаний.

Требования ч.2 ст.69 УК РФ, а для Алексеева И.В. и ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении окончательного наказания, судом соблюдены.

При назначении наказания каждому из осужденных судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, уголовный закон не нарушен, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденных, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным, судом определен верно.

Бояршинова С.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, каких-либо сведений о ее нетрудоспособности по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании имеющихся по делу процессуальных издержек с осужденной, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, зачитывая в срок отбытого наказания период содержания осужденных под стражей, суд исходил из даты составления протокола задержания – 30 ноября 2023 года. Однако, как видно из материалов дела Алексеева И.В. и Бояршинова С.А. фактически были задержаны в 17 часов 30 минут 29 ноября 2023 года и с этого момента свобода их передвижения была ограничена сотрудниками полиции, в том числе с их участием проведены личные досмотры (в 20 часов 30 минут), осмотр места происшествия (с 0 часов 5 минут до 1 час 7 минут). При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.128 УПК РФ, ст.72 УК РФ, зачету в срок отбытого наказания подлежит день фактического задержания осужденных – 29 ноября 2023 года, что никак не ставит под сомнение обстоятельства совершенного преступления. В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Оснований к отмене или изменению приговора, помимо указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2024 года в отношении Алексеева И.В. и Бояршиновой С.А. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы Алексееву И.В. и Бояршиновой С.А. день содержания под стражей – 29 ноября 2023 года, из расчета один день за один день, каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий                            Р.В. Шевелева

Судьи:                                        А.С. Григоревский

                                        Е.А. Авдеев