Решение по делу № 8Г-6549/2022 [88-12330/2022] от 17.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мировой судья Черкесова Л.Н.                                                Дело № 88-12330/2022

Судья Ковалев А.П.                                     № дела суда 1-й инстанции 2-139-207/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    14 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Сергеевой Людмилы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 января 2022 года,

по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 05 февраля 2018 года с Сергеевой Л.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2011 года за период с 25 апреля 2014 года по 25 августа 2014 года в размере 17624 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 руб., а всего 17 976 руб. 46 коп.

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ», поскольку 15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требования №    3-02-УПТ, в соответствии с которым право требования задолженности по обязательствам с Сергеевой Л.А. перешло к ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года вышеуказанное заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Апелляционным определением судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 января 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Сергеевой Л.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно исполнительному производству №-ИП от 05 апреля 2018 года остаток задолженности по состоянию на 09 июня 2018 года составил 19 234 руб. 81 коп. 09 июня 2018 года производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен заявителю.

По договору уступки права требования № 3-02-УПТ от 15 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» переданы ООО «ТРАСТ» права требования денежной суммы по кредитному договору № от 25 июня 2011 года с Сергеевой Л.А. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 05 февраля 2018 года.

На основании вышеизложенного, заявитель ООО «ТРАСТ» просило суд заменить взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об удовлетворении заявления, мировой судья, с которым согласился Красноармейский районный суд города Волгограда, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, статей 22, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходил из того, что обязательства, возникшие у Сергеевой Л.А. перед ПАО НБ «ТРАСТ», с переходом права требований к ООО «ТРАСТ» не прекращаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский