Решение по делу № 2-3134/2020 от 14.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3134/20 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Адайкиной Т.В., в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215205 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 10000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198740 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6465 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа.

Истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на вынесение заочного решения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Адайкиной Т.В. был заключен Договор займа №.

Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, установлены в Общих условиях договора потребительского микрозайма и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 10000 рублей, срок займа – 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 1,8 % в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке. Пени в случае просрочки 0,05 % в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфотвер Девелопмет» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2.

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку по платежам.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со справкой о состоянии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 10000 рублей, срок займа – 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 1,8 % в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке. Пени в случае просрочки 0,05 % в день от суммы займа.

Таким образом, у ответчика имеется обязательство по возврату истцу задолженности по договору займа, и процентов по нему, а также неустойки.

В этой связи, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом и неустойки.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В своем расчете, истец начисляет проценты за пользование микрозаймом в размере 1,8% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежит по вышеизложенным доводам.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6465 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, указанных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая, что при заключении договора займа заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан микрофинансвой организацией и содержал в себе условия, нарушающие баланс интересов сторон, сопоставив сумму задолженности по договору займа (10000 руб.) с начисленной неустойкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6465 руб.), а также учитывая установленную в договоре займа неустойку в случае просрочки в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, суд полагает, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения Адайкиной Т.В. обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа до 3000 руб. Данную сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующей принципу соразмерности. Также суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,02% в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 15000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 3238 руб. 65 коп., пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ включая основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а всего в сумме 43000 (сорок три тысячи) руб.; а также возмещение судебных расходов в размере 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) руб. 65 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% (ноль целых две сотых процентов) от возвращенной суммы основного долга.

В удовлетворении требований в остальной сумме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов