Решение по делу № 22-1334/2020 от 19.03.2020

Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-1334/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Вальковой Е.А. и Таировой Е.С., с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

осужденного Черного К.Э.,

защитника Климова А.О.,

потерпевшего ...

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Климова А.О. в интересах осужденного Черного К.Э. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.01.2020, которым

Черный Константин Эдуардович, 13.07.1993 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее специальное, работающий охранником в охранном агентстве ... зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:

осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Черного К.Э. и защитника Климова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших ... представителя потерпевшего ФИО7 и прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Черный К.Э. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Климов А.О. в интересах осужденного Черного К.Э. указал, что приговор является несправедливым, в связи с чем, подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. В ходе предварительного следствия Черный К.Э. давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился с явкой с повинной, давал показания по обстоятельствам преступления. При отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного. В судебном заседании Черный К.Э. неоднократно принес свои извинения потерпевшим, что является мерами по заглаживаю вреда, причиненного преступлением. По месту жительства Черный К.Э. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, является участником боевых действий, награжден медалью ..., трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. Факт совершения Черным К.Э. преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание в полном объеме иска потерпевшего ФИО6, частичное признание иска потерпевшего Потерпевший №1, данные, характеризующие Черного К.Э. исключительно с положительной стороны, свидетельствуют о суровости и чрезмерной строгости назначенного осужденному наказания. Суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, поскольку в приговоре имеется только констатация факта, что Черный К.Э. является участником боевых действий, награжден медалью ... и не дана оценка как обстоятельству смягчающему наказание, предусмотренному ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме этого, при удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 по компенсации морального вреда в полном объеме сумма ... рублей является завышенной и неразумной, не соответствует характеру причиненных данному потерпевшему физических и нравственных страданий. Просит приговор изменить, смягчить наказание и уменьшить сумму компенсации морального вреда, взысканного с Черного К.Э. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 указали, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Осужденный вину признал частично, фактически не давал признательных показаний, не раскаялся в содеянном, его попытки принести извинения являются способом смягчения назначенного наказания. Показания участкового о поведении Черного К.Э. в момент задержания опровергают доводы защитника о добровольном обращении осужденного с явкой с повинной в правоохранительные органы. Указание о наличии на иждивении малолетнего ребенка не соответствует действительности, поскольку осужденный проживает с матерью, в свидетельстве о рождении Черный К.Э. в качестве отца не указан, алиментных обязательств у него не имеется. Устные извинения так же не являются мерами заглаживая вреда, поскольку тяжкий вред ими не восполняется, а несогласие защитника с суммой компенсации морального вреда субъективно, поскольку обоснование суммы иска приведено в исковом заявлении. Кроме этого, не согласны с указанием об участии осужденного в боевых действиях по защите Отечества, поскольку РФ не ведет действий по защите своей территории. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам и обстоятельства дела установлены правильно. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ... указал, что доводы жалобы не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку Черный К.Э. с явкой с повинной не обращался, задержан сотрудниками полиции вблизи места преступления, лишь после этого давал показания, постоянно их меняя. Ребенка на иждивении осужденный не имеет. Кроме того, последний обладает навыками ножевого боя, в связи с чем, имел умысел на убийство. Судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шкотовского района Приморского края Гладышев А.В. указал, что доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат, а приговор является законным, обоснованным и справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает защитник, учтены судом как данные положительно характеризующие осужденного, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Изучением материалов дела установлено, что виновность Черного К.Э. подтверждается показаниями осужденного, потерпевших ... подробно сообщивших об обстоятельствах причинения потерпевшим ударов ножом осужденным.

Вина Черного К.Э. так же подтверждается показаниями законного представителя ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, а так же другими доказательствами, которым дана оценка в приговоре.

Кроме этого, вина Черного К.Э. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, указывающих на наличие телесных повреждений и свидетельствующих о причинении ... том числе тяжкого вреда здоровью в результате ударных воздействий орудием, обладающим колюще-режущими свойствами.

Согласно заключениям экспертов, колото-резанные повреждения могли быть нанесены клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу, указанному в материалах дела, как и другим ножом (предметом), с аналогичной формой и размерами клинка.

Суд первой инстанции оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Принятым в основу обвинительного приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, а действиям Черного К.Э. дана верная юридическая квалификация и в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалась.

По смыслу закона, сам по себе факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует об умысле на причинение вреда здоровью с прямым умыслом. Об умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни свидетельствует нанесение Черным К.Э. ударов ножом в жизненно-важные органы ФИО19 и Потерпевший №1, телесные повреждения и локализация, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих собой отмену или изменение приговора, в том числе, связанных с определением вида и размера, назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Доводы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание Черному К.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при назначении наказания, которое в свою очередь является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Черного К.Э., который является участником боевых действий, награжден медалью ... при этом указание на то, что осужденным приняты меры по заглаживаю вреда, причиненного преступлением, материалами дела не подтверждается.

При назначении Черному К.Э. наказания судом учтены и смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые необоснованно не учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденного не установлены.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданские иски потерпевших разрешены правильно, при этом суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 151, 1064 и 1099-1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 определен в соответствии с учетом фактических обстоятельств дела, при которых последнему причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, и характера причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий.

Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного Черного К.Э., приведены в приговоре и полностью подтверждаются материалами дела. Оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.01.2020 в отношении Черного Константина Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Климова А.О. в интересах Черного К.Э. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи Е.А. Валькова

Е.С. Таирова

Справка: Черный К.Э. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.