Решение от 14.03.2023 по делу № 02-0116/2023 от 24.11.2021

УИД № 77RS0001-02-2021-020669-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по иску Романова Виктора Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах», Раскину Александру Соломоновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Раскину Александру Соломоновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 203 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения до дня фактического исполнения решения суда, штраф в размере 101 500 руб., взыскать с Раскина А.С. в пользу Романова В.С. сумму ущерба в размере 43 592 руб. 91 коп.

Иск мотивирован тем, что 30.06.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащего Романову В.С. и автомобиля * принадлежащего Раскину А.С. В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Раскина А.С. Риск гражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП был застрахован в ПАО «Ингосстрах», а риск гражданской ответственности Романова В.С. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.07.2020 г. и 12.10.2020 г. истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме 197 000 руб. Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля без учета износа составляет 443 592 руб. 91 коп. Поскольку в полном объеме компенсация причиненного ущерба выплачена не была, Романов В.С. обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Шаповалова А.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Амелин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Раскина А.С. по доверенности Тарвердян К.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как было установлено судом, 30.06.2020 г. в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, * произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащего Романову В.С. и автомобиля «* принадлежащего Раскину А.С.

В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Раскина А.С., что подтверждается материалами ГИБДД.

Риск гражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП был застрахован в ПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности Романова В.С. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.07.2020 г. и 12.10.2020 г. истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме 197 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выплатным (страховым) делом, материалами ГИБДД.

Согласно выводам заключения эксперта, ООО «М-Эксперт» №09-01-2023/1402/2022, полученного в результате проведения судебной экспертизы, судом установлено следующее: при ДТП от 30.06.2020 г. автомобиль истца марки * получил повреждения, перечисленные в описательной части указанного заключения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 232 335 руб. 45 коп., без учета износа – 443 592 руб. 91 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 35 335 руб. 45 коп. (232 335 руб. 45 коп. - 197 000 руб.)

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что страховщиком страховое возмещение было выплачено в нарушение установленных законом сроков, суд находит обоснованным требование Романова В.С. о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в пользу истца является следующим: 35 335 руб. 45 коп. х 1% х 174 дня = 61 483 руб. 68 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание особенности данного гражданского дела, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 25.11.2021 г. до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку требования Романова В.С. по выплате в полном объеме суммы страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что со страховщика в пользу Романова В.С. подлежит взысканию штраф в размере  25 167 руб. 72 коп. ((35 335 руб. 45 коп. + 15 000 руб.) х 50%)). При определении размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа, подлежащего ко взысканию, до 10 000 рублей на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП Раскина А.С. в пользу Романова В.С. сумму ущерба, не покрываемую страховой выплатой в размере 211 257 руб. 46 коп. (443 592 руб. 91 коп. – 232 335 руб. 45 коп.)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Раскина А.С. в пользу ООО «М-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 080 руб., а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «М-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 920 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований к ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Виктора Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах», Раскину Александру Соломоновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН *) в пользу Романова Виктора Сергеевича (паспорт *) сумму страхового возмещения в размере 35 335 рублей 45 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 25.11.2021 года до дня фактического исполнения решения суда, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Раскина Александра Соломоновича, * г.р. в пользу Романова Виктора Сергеевича (паспорт *) сумму ущерба в размере 211 257 рублей 46 копеек.

Взыскать с Раскина Александра Соломоновича, * г.р. в пользу ООО «М –Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 080 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН *) в пользу ООО «М –Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 920 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москв░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░