Решение по делу № 1-23/2022 от 17.01.2022

Дело №

68RS0№-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2022года

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф - 142108 от 09.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 28.08.1991г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ПМК – 7, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 12.12.2019г. Сампурским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто;

- 14.10.2021г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи согласно приговору Сампурского районного суда <адрес> от 12.12.2019г., вступившему в законную силу 24.12.2019г., осужденным к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22.11.2021г. в 19 часов, то есть, имея судимость по вышеуказанному приговору суда, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п. 2.7, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный знак О087СС68, с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь по дороге, проходящей по <адрес>, где около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил столкновение с автомобилем марки БМВ Х-6, государственный регистрационный знак Н555ВЕ 68, принадлежащий ФИО5, который находился около дома, после чего с места происшествия скрылся. После совершения ДТП, в этот же день, ФИО1 было предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате освидетельствования которого в медицинском учреждении ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» у ФИО1 было обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л и на него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом он имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершенное преступление он подлежит наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, ФИО1, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, а также личность виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 14.10.2021г. исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 14.10.2021г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сампурский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Очередко