Решение по делу № 2-98/2021 (2-3277/2020;) от 11.02.2020

78RS0002-01-2020-001318-70

Дело № 2-98/2021 27 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Соотечественник» к Федорову А. Г., Зининой А. А., Пастуховой Л. И., Юрздик Л. В. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков солидарно, своими силами и за свой счет привести самовольно переустроенное им общее имущество, в надлежащее проектное состояние путём демонтажа перегородки с металлической дверью 7-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 392, 393, 394 с сохранением/восстановлением первоначального состояния; взыскать с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики Федоров А. Г. является собственником жилого помещения №, Зинина А. А. является собственником жилого помещения №, Пастухова Л. И. является собственником жилого помещения №, Юрздик Л. В. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А.

08.10.2019 года ответчикам были направлены предписания с требованием привести общее имущество в первоначальное состояние с целью недопущения нарушения прав и законных интересов МКД, причинения вреда жизни и здоровью собственников МКД, причинения ущерба общему имуществу, а также начинания препятствий, связных с осуществлением ООО «Соотечественник» функций в сфере управлением МКД.

25.12.2019 года сотрудниками ООО «Соотечественник» были составлены акты обследования спорных жилых помещений, выявлено неисполнение предписания от 08.10.2019 года.

Истец ссылается на то, что ответчик прежде, чем устанавливать перегородку должен был получить соответствующее согласие собственников помещений многоквартирного дома, осуществить соответствующее согласование с техническими службами и с КГА Санкт – Петербурга.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, судебную корреспонденцию по адресу не получают.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков получить судебное извещение, не представлено.

При таких обстоятельствах, с целью недопущения необоснованного затягивания рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчики Федоров А. Г. является собственником жилого помещения №, Зинина А. А. является собственником жилого помещения №, Пастухова Л. И. является собственником жилого помещения №, Юрздик Л. В. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержден перечень общего имущества, в который включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

Согласно п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих доводы истца не представили.

Оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт самовольного переустройства спорного нежилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств наличия разрешительной документации на такое переустройство, равно как и решение общего собрания собственников помещений в МКД ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Обязать Федорова А. Г., Зинину А. А., Пастухову Л. И., Юрздик Л. В. солидарно своими силами и за свой счет привести самовольно переустроенное им общее имущество, а именно демонтировать перегородку в секции на 7-м этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 392, 393, 394 с восстановлением первоначального состояния, в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать солидарно с Федорова А. Г., Зининой А. А., Пастуховой Л. И., Юрздик Л. В. в пользу ООО «Соотечественник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2021 года.