Решение по делу № 77-306/2009 от 15.04.2009

Председательствующий: Солодкевич И.М. Дело № 77-396(306)/09 г.

О М С К И Й О Б Л А С Т Н О Й

С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2009 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Баталова Вячеслава Викторовича, 11 декабря 1973 года рождения, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Красный пахарь, д.139, на решение судьи Первомайского районного суда города Омска от 16 марта 2009 года, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска от 29 января 2009 года по делу № СТР-174-09 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 25 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в отношении Баталова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 29 января 2009 года, Баталов В.В. признан виновным в том, что он 04 декабря 2008 года, работая водителем на автотранспортном средстве ГАЗ 3221-32, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 232 «Торговый город – ЖБИ 5», не утвержденному Мэром города Омска, нарушил подпункт 7 пункта 1.8 «Правила организации транспортного обслуживания населения не территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Действия Баталова В.В. квалифицированы по пункту 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с наложением штрафа в размере 700 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Баталов В.В. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Баталов В.В. просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что отсутствуют допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Перевозка пассажиров по коммерческому маршруту, самостоятельно разработанному предпринимателем, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 25 Закона Омской области № 770 – ОЗ. Правоотношения в данной сфере могут регулироваться только федеральным законодательством. Протокол был составлен неправомерно. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещён.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 18.06.2003 года № 61 (с изменениями) запрещают осуществлять перевозки (или участвовать в осуществлении перевозок) пассажиров по не утвержденному Мэром города Омска маршруту (п.п.7 п.1.8).

Пункт 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции, правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

Административной ответственности подлежит водитель (гражданин), непосредственно осуществляющий пассажирские перевозки по маршруту, не утвержденному в установленном порядке.

Вина Баталова В.В. в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту, не утверждённому Мэром города Омска, нарушении подпункта 7 пункта 1.8 названных Правил, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом, фотографией транспортного средства.

Из приложения к Постановлению Мэра города Омска от 28 октября 2008 года № 960-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» видно, что маршрута № 232 «Торговый город – ЖБИ 5» для транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки в режиме маршрутного такси, в перечне утвержденных не имеется.

Согласно справке департамента транспорта Администрации города Омска, специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта на автомобиль, которым управляло лицо, привлечённое к административной ответственности, не выдавался.

При составлении протокола присутствовал Баталов В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

На заседание административной комиссии и в суд Баталов В.В. не явился, извещался надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении, поэтому доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что маршрут № 232 согласован с организатором перевозок и осуществляется на основании соглашения, также являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Первомайского районного суда города Омска от 16 марта 2009 года оставить без изменения, жалобу Баталова В.В. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов