Решение по делу № 2-3272/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-3272/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2016 года в городе Котласе гражданское дело по иску Шаменкова М. С. к Отделу судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными результаты оценки арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

Шаменков М.С. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными результаты оценки арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__ приняты результаты оценки арестованного автомобиля – грузового фургона Skania R113ml6*2, 1992 года выпуска, стоимость которого составила ..... Проведение оценки поручено ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр». Полагает, что стоимость оцененного имущества существенно занижена и не является рыночной. Просит признать недействительными результаты оценки, определенной отчетом ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр».

В судебные заседания, назначавшиеся на 17 августа и 26 августа, истец не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о датах судебных заседаний извещался своевременно надлежащим образом.

Ответчики судебный пристав-исполнитель и представитель МИФНС № России по АО и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд признает неявку истца неуважительной, в связи с чем исковое заявление Шаменкова М.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Шаменкова М. С. к Отделу судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными результаты оценки арестованного имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Ропотова