Решение по делу № 2-2821/2018 от 10.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя ответчика Маш А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здановича Виктора Сергеевича, Мелеховой Светланы Юрьевны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Зданович В.С., Мелехова С.Ю. обратились в суд с иском к АО «Кульбытстрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков, в размере 178 007 рублей 55 копеек, неустойки в размере 178 007 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков в размере 26 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Фирма "Культбытстрой" и истцы заключили договор №В8-201 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого истца приобрели право на получение в собственность трехкомнатной <адрес>. По акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли трехкомнатную <адрес> жилом <адрес> от застройщика ЗАО "Фирма "Культбытстрой". Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением № №. Согласно данного заключения стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире составит 214 205 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой требовали выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, возместить неустойку, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены частично, Застройщик оплатил 36 217 рублей 85 копеек. Для восстановления нарушенных прав, истцы были вынуждены обратиться к строительному эксперту. За проведение экспертизы, было оплачено 26 000 рублей. Согласно заключению № ТЕВ-03/07-17 размер расходов по устранению недостатков в будущем третьими лицами составляет 178 007 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием выплатить стоимость некачественно выполненных работ. Требования остались без удовлетворения.

    Представитель ответчика Маш А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 155-156).

    Истцы Зданович В.С., Мелехова С.Ю., представитель истцов Ткачев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.147-149), представитель истцов Ткачев Е.В. просил суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.152), заявив о несогласии с выводами экспертного заключения, подготовленного ООО «Квазар».

    Представители третьих лиц ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «КБС-Ремстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 144-145), причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Реконструкция» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту нахождения по адресу: <адрес>, однако третье лицо судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки либо смене места нахождения суд не известило, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» (Застройщик) и Зданович В.С., Мелеховой С.Ю. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. которого Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства в жилом <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес> 3 (строительный адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.ст.36,37 Жилищного кодекса Российской Федерации, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства одну трехкомнатную <адрес> (строительный номер) на 10 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 84,46 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) и долю в общем имуществе в собственность. Участник долевого строительства уведомлен о последующем залоге на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. Залог на земельные участки возникает на основании Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора цена договора составляет 3 378 400 рублей. Цена договора включает в себя затраты на строительство определенной п. 2.1. настоящего договора квартиры (комплектация электроплитами не включается), затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и инженерных сетей и нежилых зданий, сооружений, предназначенных для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, а также оплату услуг Застройщика. Разница между суммой денежных средств, уплаченной Участником долевого строительства, и суммой фактических затрат на строительство, определенной после ввода жилого дома в эксплуатацию, остается в собственности Застройщика и считается стоимостью услуг Застройщика. Уплата цены договора производится Участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора путем внесения денежных средств в следующем порядке: сумма в размере 1 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, 1 578 400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ оплачиваются Участником долевого строительства путем перечисления на расчетный счет Застройщика, за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» и Зданович В.С., Мелехова С.Ю. подписали акт приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» передало, а Зданович В.С., Мелехова С.Ю. приняли в общую совместную собственность квартиру в жилом <адрес> (строительный адрес – жилой <адрес> инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, восточнее 6 микрорайона жилого района «Иннокентьевский», участок №) (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,3 кв.м., на 10 этаже, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Зданович В.С., Мелеховой С.Ю. (л.д. 14).

В соответствии с заключением АНО «КБЭиО» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 214 205 рублей 40 копеек (л.д. 18-50).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фирма «Кульбытстрой» перечислило на счет Мелеховой С.Ю. в счет добровольного удовлетворения требований по претензии Мелеховой С.Ю. денежные средства в размере 36 217 рублей 85 копеек (л.д. 159).

Согласно заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки на момент ее передачи условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

ГОСТ 7251-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия»;

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003»;

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия»;

СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

(19) ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»;

СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

[27] ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

[30] ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Нарушения проектной документации, представленной в материалах гражданского дела №, отображены в исследовательской части данного Заключения эксперта. Качество строительных работ в квартире (<адрес>) не регламентируется условиями договора № № долевого участия в строительстве. Данные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры. Данные недостатки не являются существенными. Наличие недостатков в квартире не могло возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом и ответчиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (без учета проектно-сметной документации) изменилась и составляет 87 969 рублей, представлена в приложении № 1 локальный сметный расчет № 1) к данному Заключению. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (с учетом проектно-сметной документации) изменилась и составляет 82 325 рублей 06 копеек, предоставлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 2 к данному заключению (л.д. 104-141).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве квартире, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 87 969 рублей.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с АО «Фирма «Кульбытстрой» в долевом порядке в пользу Здановича В.С., Мелеховой С.Ю., являющимися сособственниками жилого помещения, подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире (за вычетом перечисленной ответчиком в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 36 217 рублей 85 копеек) в размере 51 751 рубля 15 копеек (87 969 - 36 217,85), в соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ни стороной истца, ни стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто, потому оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет 178 007 рублей 55 копеек, которую суд в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в долевом порядке в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 51 751.15 + 10 000 + 3 000/2= 32 375 рублей 57 копеек, размер которого суд в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также последствий нарушения обязательства ответчиком, полагает возможным снизить до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов Здановича В.С., Мелеховой С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Фирма «Кульбытстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 052 рублей 53 копеек.

    С АО «Фирма «Кульбытстрой» в пользу ООО «Квазар» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания в их пользу с ответчика убытков в виде понесенных расходов на оплату досудебной экспертизы, выполненной АНО «КБЭиО», в размере 26 000 рублей, поскольку заключение составлено не независимым экспертом, а представителем истцов, который непосредственно представляет их интересы в суде, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности и расценивается как злоупотребление процессуальными правами со стороны истцов.

Доводы стороны ответчика о необходимости возложения на истцов обязанности по возврату годных остатков (оконных блоков, установленных в квартире истцов), основанные представителем ответчика на положениях абз.4 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными по тем основаниям, что названная норма права, исходя из предмета и основания иска, к спорным отношениям не применима, а иные правовые основания для возложения на истцов обязанности по передаче застройщику демонтированных оконных блоков, являющихся неотъемлемой частью жилого помещения, полученного истцами в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома, отсутствуют. Кроме того, возложение какой-либо обязанности на истцов возможно лишь путем удовлетворения встречного иска ответчика, которое ответчиком в рамках данного гражданского дела не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здановича Виктора Сергеевича, Мелеховой Светланы Юрьевны к АО «Фирма «Культбытстрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Здановича Виктора Сергеевича, Мелеховой Светланы Юрьевны в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого истца) в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 51 751 рубля 15 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, всего 76 651 рубль 15 копеек, по 38 325 рублей 57 копеек в пользу каждого истца.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 052 рублей 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований Здановича Виктора Сергеевича, Мелеховой Светланы Юрьевны в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «Квазар» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

51 751,15

51 751,15

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
51 751,15	01.08.2017	17.09.2017	48	9%	365	612,51
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	506,17
30.10.2017	10.11.2017	12	8,25%	365	140,37
102	8,71%	1 259,05