Решение по делу № 1-96/2022 (1-651/2021;) от 29.12.2021

№ 1-96/12101040006001079/2022

24RS0024-01-2021-006535-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 09 марта 2022 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого Тарасова А.Г.,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ообщем порядке материалы уголовного дела в отношении

Тарасова А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, судимого:

- 11 января 2019 года Абанским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Абанскогорайонного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года условное осуждение отменено, Тарасов А.Г. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы;

- 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 03 июля 2019 года обязательный работы заменены на лишение свободы сроком 7 дней. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание за преступление по приговору от 11 января 2019 года частично сложено с наказанием за преступление по приговору от 27 марта 2019 года, окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы. Освобожден 09 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 21 октября 2021 года,копию обвинительного заключения получил30 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Тарасова А.Г., находящегосяв состоянии алкогольного опьянения в гостях в съемной квартире у ранее малознакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>21 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащегоПотерпевший №1 и использование его в личных целях, реализуя который Тарасов А.Г.ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и, за его действиями никто не наблюдает, находясь в зальной комнате квартиры повышеуказанному адресу, с левой руки Потерпевший №1 тайно похитилимущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перстень из золота 585 пробы весом 4,52 гр. стоимостью 16654 рубля 62 копейки. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом Тарасов А.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16654 рубля 62 копейки.

В судебном заседании Тарасов А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Тарасова А.Г. в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе автовокзала <адрес>, где встретился с ранее ему незнакомым Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему употребить с ним спиртное, после чего они пошли в ночной клуб «Город», где находились до 05 часов 40 минут. При этом в клубе он с Потерпевший №1 встретили парня по имени А., фамилия ФИО11. После закрытия клуба они втроем поехали домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>21, где они продолжили распивать спиртное. Около 07 часов утра он лег спать, а Потерпевший №1 и ФИО12 продолжали распивать спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ФИО13 дома уже не было, а Потерпевший №1 спал на диване в комнате. Он увидел на левой руке Потерпевший №1 золотой перстень и решил его похитить, чтобы потом продать. Он подошел к Потерпевший №1 и снял с его руки перстень. Потерпевший №1 ничего не заметил, так как продолжал спать. Золотой перстень он сдал в ломбард, который расположен по адресу: <адрес> (л.д. 140-142, 162-165, 171-176)

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Тарасова А.Г.установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он приехал в <адрес> из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он поехал на автовокзал, где поговорил с водителями такси, которые ему рассказали про клуб «Город». Вместе с водителями такси находился ранее ему незнакомый парень, который был одет в спортивный костюм, брюки чёрные, куртка синего цвета, на голове была кепка светлого цвета с козырьком. Парень предложил ему показать, где находится клуб «Город», тогда он его пригасил пойти в данный клуб вместе с ним. Парень назвал своё имя А., впоследствии он узнал его фамилия Тарасов. В клубе они начали распивать спиртное, к ним присоединился парень по прозвищу «Купец», его имя А., впоследствии он узнал его фамилия ФИО14.Примерно до 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГони находились в клубе. После того как клуб закрылся, то он предложил поехать к нему на съёмную квартиру по адресу: <адрес>21, продолжить распитие спиртного. Приехав на съёмную квартиру, они продолжили распивать спиртное, примерно через 30 минут он лёг спать в зальной комнате на кровати. Спустя некоторое время он проснулся и не обнаружил на безымянном пальце левой руки золотой перстень 585 пробы, который он покупал в <адрес> в магазине «Диамант» в августе 2020 года за 27 500 рублей, перстень не полый, цельный, вес перстня 4,52 грамма. Когда он уходил спать, то парни ещё оставались в кухне, из квартиры он их не выгонял, а в какое время парни ушли ему неизвестно. Он согласен, что стоимость 1 грамма золота составляет 3684 рубля 65 копеексогласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,где стоимость принадлежащего ему перстня составила 16654 рубля 62 копейки, с данной стоимостью он согласен. Ущерб в сумме 16654 рубля 62 копейки для него является значительным, так как заработная плата составляет 56000 рублей.(л.д. 96-100, 103-105):

- показаниями свидетеля ФИО6,данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ломбарде «Голд Авто Ивест», принадлежащий ИП ФИО7 в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, около 11 часов 04 минут в ломбард пришел ранее ему не незнакомый парень. Парень пояснил ему, что желает заложить печатку. Онуточнил у данного парня кому принадлежит данная печатка, на что парень пояснил, что печатка принадлежит ему. Осмотрев данную печатку, которая была выполнена из металла золотого цвета 585 пробы, он увидел, что на печатки имелись камни прозрачного цвета. Вес печатки вместе с камнями составил 4,52 грамма, после чего он убрал камни с данного перстня и вновь взвесил печатку, тогда вес печатки без камней составил 4,42 грамма. После чего он парню сказал, что он сможет данную печатку принять за 10800 рублей, парня данная сумма устроила. После чего парень передал ему паспорт гражданина РФ на имя Тарасова А. Г.. Он сверил фотографию в паспорте с лицом Тарасова А.Г.. Тарасов А.Г. пояснил, что хочет сдать печатку без права выкупа. Он оформил договор комиссии №КМ007881, передал Тарасову А.Г. денежные средства в сумме 10800 рублей. В дальнейшем данная печатка была продана незнакомому человеку (л.д. 125-127).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждают вину Тарасова А.Г. в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъятыдве стеклянные бутылки, 2 стакана, одна стопка стеклянная со следами пальцев и ладоней рук (л.д. 33-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа папиллярных узоров пальцев рук, обнаруженные на бутылке из-под водки и на стакане высотой 83 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>21, для идентификации личности пригодны (л.д. 50-53);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Тарасова А.Г. были получены образцы пальцев и ладоней рук (л.д. 59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на стакане высотой 83 мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>21 оставлен указательным пальцем правой руки Тарасова А.Г. (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: стеклянный стакан высотой 83мм (л.д. 69-71), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость перстня из золота 585 пробы, весом 4,52 грамма похищенного у Потерпевший №1 составила 16 654 рубля 62 копейки (л.д. 84-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО8 был изъят: договор комиссии № КМ007881 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № КМ0021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор комиссии №КМ007881 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №КМ0021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-123), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 124);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Тарасов А.Г. чистосердечно признался и раскаялся в хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 134).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Тарасова А.Г. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Тарасов А.Г. не нуждается (л.д. 194-197).

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом указанной выше экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Причинение потерпевшему значительного ущерба подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в ходе предварительного расследования, что ущерб для него является значительным, с учетом получаемого дохода в размере 56000 рублей, в связи с чем, вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации действий Тарасова А.Г. у суда не имеется.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, и квалифицирует действия Тарасова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого Тарасов А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова А.Г. суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний;раскаяние в содеянном;состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказаниеТарасова А.Г. обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Тарасова А.Г.и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Тарасову А.Г. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, всех данных о личности Тарасова А.Г.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Тарасову А.Г. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что Тарасову А.Г. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1в ходе расследования заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 16654 рубля 62 копейки.

Суд находит, что исковые требования потерпевшегоявляются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подтверждены материалами дела, признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову А.Г. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тарасова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшегоПотерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарасова А. Г. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 16654 рубля 62 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № КМ007881 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № КМ0021 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, стеклянный стакан со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах