Решение по делу № 2-3625/2020 от 26.10.2020

№2-3625/2020

50RS0033-01-2020-005993-40

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 7 декабря 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрыгиной ЕВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Стрыгина ТА, к Варламову Ас об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрыгина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Стрыгина Т.А., мотивирует свои требования тем, что ее несовершеннолетний сын Стрыгин Т.А. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры является Варламов Ас, который не ведет с истцом совместного хозяйства, в связи с чем, членом семьи истца не является. Кроме истца и указанного долевого собственника в квартире зарегистрирован также Варламов ФИО14. Ответчик не производит оплату за жилое помещение, в связи с чем, между сторонами невозможно достижение соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. С января по сентябрь текущего года истец полностью производила оплату за жилое помещение за счет собственных средств, что подтверждено соответствующими квитанциями. Согласно расчета, задолженность Варламова А.С. перед истцом по оплаченным квитанциям составляет 33117,09 рублей. В силу п.2 ст.328 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Поскольку достичь договорённости о порядке участия в расходах по оплате жилья стороны не могут, поэтому истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение, платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за Стрыгиным ТА и Варламовым Ас по 1/2 доле за каждым с выставлением отдельных платежных документов в соответствие с установленными долями по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, а также взыскать с Варламова А.С. в пользу Стрыгиной Е.В. в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 года денежные средства в размере 33117,09 рублей. В судебное заседание истица или ее полномочные представители не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Варламов А.С. в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, о чемв деле имеется заявление, просил суд принять признание иска.     

Третье лицо Варламов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и часе судебного заседания, возражений не представил.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Филиал АО Мособлгаз «Ногинскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковое заявление Стрыгиной ЕВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Стрыгина ТА, удовлетворить.

     Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и иных жилищно-бытовых услуг за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, между собственниками - Стрыгиным ТА ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли и Варламовым Ас в размере 1/2 доли с заключением с ними отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с Варламова Ас в пользу Стрыгиной ЕВ, как законного представителя несовершеннолетнего сына Стрыгина ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных и иных жилищно-бытовых услуг за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 33117,09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: