Решение по делу № 2-389/2022 (2-7049/2021;) от 03.08.2021

                                                             УИД: 50RS0028-01-2021-007050-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 апреля 2022 года                                    г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2022 по исковому заявлению Околелова Константина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченных денежных средств в счёт договора купли-продажи, об обязании принять автомобиль обратно, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Околелов К.С. обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ООО «Клондайк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании уплаченных денежных средств в счёт договора купли-продажи в размере 1 650 000 руб., об обязании принять автомобиль обратно, о взыскании неустойки (пени) в размере 1 650 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 111 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи автомобиля № №. Условия договора истец выполнил надлежащим образом, автомобиль ему был передан, однако поставить на государственный регистрационный учёт истцу не предоставляется возможным в виду отсутствия ряда документов которыми должен был обеспечить покупателя продавец, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Околелов К.С. и его представитель по устному ходатайству Стельмахович В.Ф. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в уточнённом иске.

         Ответчик ООО «Клондайк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. При этом, представитель ответчика ранее являлся в судебные заседания и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования не признал и предоставил возражения на иск.

      Выслушав сторону истца, огласив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В пункте 2 данной статьи установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

         В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

          В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

         Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         В соответствии с пунктом 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации)

    Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе, сервисная книжка или иной заменяющий её документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         На основании статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждённых без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Кроме того, согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (п.2).

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Околеловым К.С. к ООО «Клондайк» был заключён договор купли-продажи № № автомобиля, автомобиль был передан истцу.

Автомобиль был приобретён истцом с привлечением заёмных денежных средств.

По утверждению истца, поставить купленный автомобиль на государственный регистрационный учёт истцу не предоставляется возможным в виду отсутствия ряда документов которыми должен был обеспечить покупателя продавец.

Месте с тем, согласно п.9 акта приёма-передачи к Договору истцом получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка (или иной заменяющий документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (паспорт транспортного средства, ПТС) для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не даёт суду оснований для вывода о наличии в поведении ответчика фактов нарушения прав истца.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации после его регистрации в ГИБДД, которая подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (Федеральный закон Российской Федерации от 03 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации», Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённый Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950).

С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика принять автомобиль, выплатить стоимость товара, не имеется, поскольку ответчиком все необходимые документы истцу на автомобиль переданы, а также истец не лишён возможности зарегистрировать купленное транспортное средство, воспользовавшись государственной услугой по регистрации транспортных средств.

Истец в обоснование иска не ссылается на какие-либо недостатки в товаре (автомобиле), которые бы влияли на качества товара и возможность его использования по назначению. Оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, не имеется. Ответчик все обязательства перед истцом о передаче ему автомобиля в надлежащем техническом состоянии и с необходимыми документами, исполнил.

В этой связи, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учётом требований закона, исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства подтверждающие доводы иска, а поэтому оснований для о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченных денежных средств в счёт договора купли-продажи по доводам искового заявления, у суда не имеется.

Поскольку судом не было усмотрено оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, не усмотрено оснований для признания нарушенными прав истца как потребителя действиями ответчика, то остальные, производные от указанных исковых требований истца, требования о взыскании неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также оставляются судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Околелова Константина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченных денежных средств в счёт договора купли-продажи, об обязании принять автомобиль обратно, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 10 июня 2022 года.

Судья                                                                                              Наумова С.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

25 апреля 2022 года                          г.Мытищи Московская область

         Судья Мытищинского городского суда Московской области Наумова С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу истца Околелова Константина Сергеевича на решение Мытищинского городского суда от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-389/2022 по исковому заявлению Околелова Константина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченных денежных средств в счёт договора купли-продажи, об обязании принять автомобиль обратно, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение по делу № 2-389/2022 по исковому заявлению Околелова Константина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченных денежных средств в счёт договора купли-продажи, об обязании принять автомобиль обратно, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Истец подал апелляционную жалобу на данное решение суда, которая не соответствуют требованиям ст.322 ГПК РФ.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не полностью соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, данная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст.225, 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения апелляционную жалобу истца Околелова Константина Сергеевича на решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-389/2022 по исковому заявлению Околелова Константина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченных денежных средств в счёт договора купли-продажи, об обязании принять автомобиль обратно, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа, указав на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно представить в суд апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

В противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Определение суда может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение 15-ти рабочих суток со дня вынесения.

Судья                                                                               С.Ю. Наумова