Решение по делу № 2-5844/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-5844/2019

УИД 34RS0002-01-2019-003241-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с учетом представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (далее истец) и ФИО4 заключен договор страхования серии № транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортноепроисшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в ДТП ФИО6 уступил право требования страхового возмещения ФИО2 (далее ответчик). ФИО2 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-«Росэнерго» признало заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 365 445 руб. 50 коп. В ООО «СК «Согласие» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от ООО «НСГ-«Росэнерго» поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации. В ответ на поступившее заявление ООО «СК «Согласие» направило ООО «НСГ-«Росэнерго» запрос о представлении документов по заявленному событию - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 4.4.1. Соглашения о ПВУ. В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, представленные документы были направлены в ООО «ХК «Джастис», где подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым с технической точки зрения, все повреждения на автомобиле Honda Elysion не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку выплата страхового возмещения уже была произведена ООО «НСГ-«Росэнерго», ООО «СК «Согласие» возместило Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО. Возмещение вреда Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего не означает признание заявленного события страховым случаем. Поскольку в результате исследования экспертом ООО «ХК «Джастис» установлено, что все повреждения на автомобиле образованы при иных обстоятельствах, отличающихся от заявленного, и не могли быть получены в данном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай не наступил, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму, необоснованно выплаченного ООО «НСГ-«Росэнерго» страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 365 445 руб. 50 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 6 854 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против иска, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО8, возражавшего против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключен договор страхования гражданской ответственности серии № при управлении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в ДТП ФИО6 уступил право требования страхового возмещения ФИО2 (далее ответчик). ФИО2 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ-«Росэнерго» признало заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 365 445 руб. 50 коп.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) отношения между потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховой компанией регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего при наличии определенных обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дтп, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненною имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Учитывая вышеназванные нормы закона, ООО НСГ «Росэнерго» от имени ООО «СК Согласие» провело оценку обстоятельств указанного ДТП и признало случай страховым и ООО «СК «Согласие», акцептовав требование на основании представленных от ООО НСГ «Росэнерго» документов, произвело в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 365445 рублей 50 копеек.

Страховое возмещение выплачено на основании Соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НСГ-«Росэнерго» и ФИО2, которое является действующим, не отменено, не изменено и никем не оспорено.

Указанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали событие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком получены от ООО «НСГ-«Росэнерго», а не от ООО «СК «Согласие».

Ссылка истца на Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденное Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, не состоятельна, так как указанные нормы определяют порядок, способ и сроки осуществления расчетов между участниками соглашения, а не отношения между потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховой компанией.

Утверждение представителя истца о том, что все технические повреждения автомобиля ФИО6 возникли не в результате заявленного ДТП, суд считает несостоятельным, так как указанные сведения получены из заключения ООО «ХК «Джастис», которое выполнено в одностороннем порядке, без вызова и извещения других участников ДТП и ФИО2, без осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 445 руб. 50
коп. и уплаченной госпошлины в размере 6 854 руб. 45 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2019 г.

Судья                               Зиновьева С.П.