Решение по делу № 33-2206/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-518/2020                                                         Председательствующий – судья Шматкова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-2206/2021

            г. Брянск                                   13 июля 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                 Петраковой Н.П.

при секретаре                                                             Мурей Т.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сумарина Владимира Владимировича на определение Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Сумарина Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» к Сумарину Владимиру Владимировичу о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

    В производстве Советского районного суда г. Брянска находилось гражданское дело по иску ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» к Сумарину В.В. о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме.

        Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2020 года производство по указанному гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку исковые требования выполнены ответчиком в добровольном порядке.

Определение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

13 мая 2020 года Сумарин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по указанному делу, просил взыскать с ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Сумарина В.В. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Сумарин В.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Как следует из материалов дела, 5 ноября 2019 года ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» обратилось в суд к Сумарину В.В. о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме, вентиляционному каналу в помещение ванной комнаты, расположенной в квартире ответчика.

13 января 2020 года в суд поступили от Сумарина В.В. возражения на заявленные исковые требования и просьбой отказать ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» в иске.

В ходе рассмотрения дела, 16 января 2020 года истец отказался от заявленных исковых требований, поскольку 26 ноября 2019 года ответчик в добровольном порядке после повторного уведомления предоставил доступ работникам ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», представителям специализированной организации ООО «МНСЭ» в квартиру для обследования вентиляционного канала в ванной комнате.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2020 года принят отказ ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» от иска, производство по делу прекращено.

Отказывая, Сумарину В.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в удовлетворении исковых требований явился следствием исполнения ответчиком своих обязательств в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о признании обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о наличии оснований для возмещения ответчику судебных расходов в связи с тем, что судебный акт состоялся в его пользу, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда, равно как и доводы о том, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Сумарина Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» к Сумарину Владимиру Владимировичу о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме – оставить без изменения, частную жалобу Сумарина Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Брянского областного суда                                       Н.П. Петракова