Решение по делу № 2-492/2024 (2-4246/2023;) от 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                        г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/24 по иску ЖСК «Подлипки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Подлипки» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77453 руб. 62 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14768 руб. 90 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ЖСК «Подлипки». Ответчик не производит оплату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители 3-го лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ устанавливает требование об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным периодом).

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Жилой дом, возведенный ЖСК по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в 1964г. (сведения из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Потребности в жилье членов ЖСК были удовлетворены путем передачи жилых помещений в собственность после внесения паевых взносов в полном размере в ЖСК. Фактически в многоквартирном жилом доме проживают собственники жилых помещений - 80-ти квартир, часть из которых являются членами ЖСК, а часть из которых в члены ЖСК не вступали.

Как установлено судом, управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ЖСК «Подлипки», зарегистрированным в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1035003362460.

В редакции 2018г. Устава ЖСК «Подлипки» выполняло функцию управления домом. В выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2023г. указан основной вид деятельности ЖСК (ОКВЭД 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован», управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, определено АО «Жилсервис».

Как следует из решения Государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> № Р№59272775, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Жилсервис».

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – АО «Жилсервис», а также принято решение о заключении договора управления МКД с АО «Жилсервис».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приведенных решений общего собрания, между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и АО «Жилсервис» был заключен договор об управлении многоквартирным домом № ЖС/К/3.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 г. №10АП-23752/2022, постановление Администрации городского округа Королев Московской области от 12.05.2022 № 453-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован» признано недействительным.

Как было указано, истец ЖСК «Подлипки» просит взыскать с собственника <адрес> МКД по адресу: <адрес>, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 136622 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь что именно ЖСК осуществляло в спорный период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет до настоящего времени управление МКД по указанному адресу, а постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА признано недействительным, и что именно ЖСК «Подлипки» признано лицом, осуществляющим управление МКД по указанному адресу в судебных постановлениях арбитражных судов по иску АО «Жилсервис» к ЖСК «Подлипки» о возложении обязанности передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ, изложившим ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Судом установлено, ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг за помещение по указанному адресу за часть спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании единых платежных документов, сформированных ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», в который входили платежи в пользу АО «Жилсервис», как управляющей организации, а также в пользу поставщиков коммунальных ресурсов и организаций, оказывающих коммунальные услуги – АО «Мособлгаз», АО «Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО». Платежей в пользу ЖСК «Подлипки» данный ЕПД не включал.

В этой связи, суд принимает во внимание, что АО «Жилсервис» представлены документы, подтверждающие осуществление в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ функций управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в том числе представленными в материалах дела заключенными с данной организацией договором управления многоквартирным домом, договорами (и дополнительными соглашениями) с ресурсоснабжающими организациями и организациями оказывающими коммунальные услуги (АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО», ООО «ЖЭУ-Королёв», ИП ФИО4, ООО «Жилэкосервис», ООО «Проект-Сервис Групп», ООО «Диспетчерская служба», ООО «МосОблЕИРЦ»), а также Отчетом управляющей организации о выполненных за 2022 г. работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, с приложением Актов о выполненных работах.

Вместе с тем, доводы представителя АО «Жилсервис» об осуществлении в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ функций управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу, подтверждаются в том числе приведенными выше ответами на судебные запросы ресурсоснабжающих организаций.

Так из ответа на судебный запрос АО «Теплосеть» и приложенных документов следует, что оплата тепловой энергии поставляемой АО «Теплосеть» в МКД, расположенный по адресу: <адрес> за период с 01.04.2020г по 26.05.2022г. осуществлялась ЖСК «Подлипки» на основании подписанного договора энергоснабжения № от 01.02.2010г. Договор заключенный между АО «Теплосеть» и ЖСК «Подлипки» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 27.05.2022г МКД находится в управление АО «Жилсервис», что подтверждается Решением о внесении изменений в реестр лицензии Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным <адрес>. На основании этого решения вышеуказанный МКД включен в договор энергоснабжения № от 01.01.2010г. Дополнительным соглашением № от 01.06.2022г. и оплата тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась АО «Жилсервис».

Из ответа на судебный запрос АО «Водоканал» и приложенных документов следует, что многоквартирный дом (МКД) по адресу МО, <адрес> находиться в управление АО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Решением о внесении изменений в реестр лицензии Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным <адрес>. Договор заключенный между АО «Водоканал» и ЖСК «Подлипки» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос ООО «Серигиево-Посадский РО» и приложенных документов следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> оказание услуг по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022г. осуществлялось Региональным оператором на основании договора № СПРО- 2022-7455410 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Жилкомплекс». Региональному оператору, в рамках исполнения вышеуказанного договора, оплата услуг по обращению с ТКО от АО «Жилкомплекс» поступала едиными платежами за все МКД находящиеся в управлении АО «Жилкомплекс». С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в связи с принятием решения собственников помещений о переходе на прямые договоры, переведен на «прямые» расчеты с Региональным оператором. В целях организации расчетов и начислений между Региональным оператором и платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства АО «Жилсервис» включено в Реестр управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Однако сведений о внесении в Реестр в качестве управляющей компании ЖСК «Подлипки» в спорный период в материалах дела не имеется.

Частью 3.1 ст. 198 ЖК РФ (в ред. на период спорных правоотношений) установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Управляющая организация обязана прекратить управление многоквартирным домом при наступлении указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ обстоятельств, только при условии исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращении или аннулировании лицензии.

Поскольку изменения в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были внесены с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты именно в отношении АО «Жилсервис» размещена открытая информация как об управляющей организации многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Доводы истца об отмене постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в данном случае отклоняются судом, поскольку данное постановление признано недействительным постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением общего собрания и заключением договора управления МКД с АО «Жилсервис».

Доводы истца о принятии общим собранием членов ЖСК «Подлипки» ДД.ММ.ГГГГ решения не менять существующий способ управления домом по адресу: <адрес> – ЖСК «Подлипки», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами, а представленный письменный документ – «выписка из протокола» не может быть принят судом как допустимое доказательство проведения общего собрания и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

В этой связи суд учитывает что такое решение фактически не было реализовано, что следует из приведенных выше обстоятельств, и у ответчика не имелось безусловных оснований считать что управление осуществляется именно ЖСК и производить оплату именно ЖСК. Кроме того, решения о выборе иного способа управления в установленном законом порядке, а именно общим собранием собственников помещений после решения от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

При таких обстоятельствах, доводы истца о фактическом осуществлении им функций по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу, об отсутствии правовых оснований считать АО «Жилсервис» управляющей организацией, о наличии решений арбитражных судов в которых АО «Жилсервис» не признается управляющей организацией, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора между ЖСК «Подлипки» и собственником жилого помещения об оплате коммунальных услуг, и не свидетельствуют о недобросовестности ответчика при оплате коммунальных услуг на основании полученного единого платежного документа с указанием управляющей организации АО «Жилсервис», который к тому же не являлся участником при рассмотрении арбитражным судами споров между ЖСК «Подлипки» и АО «Жилсервис».

Разрешение вопроса о том, какая именно организация фактически предоставляла услуги по его обслуживанию, осуществляла управление и выполняла обязательства перед поставщиками коммунальных услуг, могут быть в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 предметом отдельного спора между указанными юридическими лицами. Наличие такого неразрешенного спора между организациями не может повлечь негативные последствия для ответчика, исполнившего свои обязанности собственника жилого помещения по внесению необходимых платежей в соответствии с требованием жилищного законодательства.

При этом, поскольку спор относительно фактического управления жилым домом в спорный период до настоящего времени не разрешен, именно АО «Жилсервис», как в спорный период, так и по настоящее время, согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, включено в реестр в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома по указанному адресу, то у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестности действий ответчика, внесшего оплату жилищно-коммунальных услуг на основании Единого платежного документа, а не квитанций ЖСК «Подлипки», при том, что внесение платежей в пользу сразу двух управляющих организаций законом не предусмотрено, и именно с АО «Жилсервис» заключен договор управления, не расторгнутый и не признанный недействительным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции управления многоквартирным жилым домом по указанному адресу производил именно истец ЖСК «Подлипки», при этом представитель ответчика не отрицает, что оплата жилищно-коммунальных услуг за этот период ответчиком не производилась в связи с необоснованностью начисления платежей и в связи с наличием задолженности перед ним у самого истца. Оценивая доводы возражений ответчика, суд и сходит из следующего.

Исходя из представленных платежных документов и расчета задолженности, представленного истцом, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по следующим платежам: содержание и текущий ремонт – 17709,7 руб., «капремонт/целевой взнос» – 5629 руб., вода/стоки – 22476,19 руб., отопление – 17987,68 руб., вывоз мусора – 4666,9 руб., электроэнергия ОДН – 517,92 руб., домофон – 546 руб., кабельное телевидение – 1040 руб., «приобретение компьютера» – 5275 руб., всего на сумму 75848 руб. 39 коп.

Давая оценку обоснованности требований истца о взыскании платы за содержание и ремонт, суд принимает во внимание, что истцом в обоснование установленных тарифов (29 руб., 31 руб., 33 руб.) не представлена Смета доходов и расходов в соответствии с п.33 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.2006г. №491«Об утверждении правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Также истцом не представлены документы по фактическому несению расходов на содержание жилого помещения, в том числе по заработной плате работников ЖСК (ФОТ), налоги, отчисления, подтверждение расходов на хозяйственные нужды, проводимый текущий ремонт и т.д. Судом было предложено истцу представить указанные документы, чего исполнено не было.

В этой связи, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом суммы фактических расходов на содержание и текущий ремонт, приходящийся на <адрес>, на сумму 3422,43 руб., составленный с учетом тарифа 6,08 руб. за 1 кв.м, не опровергнутым истцом.

Предусмотренных законом, в том числе положениями ст.154 ЖК РФ оснований для взыскания с ответчика каких-либо «целевых взносов» не установлено. В соответствии с п.2.1 Устава ЖСК «Подлипки» целевой взнос - денежные средства, вносимые членом ЖСК для покрытия расходов на ремонт и т.д., в т.ч. для покрытия убытков ЖСК. То есть, денежные средства покрывают уже понесенные расходы, а не собираются для проведения работ.

Начисление по графе «приобретение компьютера» по существу дублирует начисление взносов на капитальный ремонт и плату за содержание и текущий ремонт.

Приведенные начисления являются произвольными, не основанными на положениях ст.154 ЖК РФ, либо на решениях общего собрания собственников, ни одного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо общего собрания членов ЖСК, содержащих решения о взимании с собственников таких начислений истцом не представлено. Документы, названные представителем истца как «выписки из протокола», тем более «выписки из заседания правления ЖСК «Подлипки»», таким подтверждением не являются. Более того, из содержания указанных «выписок» следует, что начисления компенсации на затраты по ремонтным работам были установлены не общим собранием а правлением ЖСК, и установлены не для всех собственников помещений многоквартирного дома, а выборочно, для лиц отказавшихся оплачивать незаконно начисленные истцом платежи за капитальный ремонт, что является явным злоупотреблением правом со стороны истца.

По остальным графам ответчиком осуществлен неправильный расчет размера задолженности, в связи с чем размер задолженности начислен в излишних суммах.

Так, являются неверными начисления без учета показаний установленного в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ опломбированного поверенного ИПУ № аккредитованной организацией ООО «ЭкономМонтажСервис» 06.08.2019г. со сроком следующей поверки 06.08.2025г. по услуге «Вода/стоки» в сумме 15 105,91 руб. (из квитанций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается вступившим в законную силу решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по встречному к ЖСК иску собственника <адрес> ФИО1).Строка начислений вода/стоки истцом в квитанциях выставлена по нормативу, в то время как в жилом помещении ответчика установлен прибор учета ХВС. Показания ПУ ХВС представлены в материалы дела.

Истец в спорный период с мая 2021г. по сентябрь 2022г. в начислениях по ХВС по нормативу применяет недействующий норматив потребления КУ 10, 646 куб.м/чел./мес. по постановлению Главы г.о.Королев МО от ДД.ММ.ГГГГ №г. вместо 7,46 куб.м в месяц на человека. Данный норматив отменен с 01.11.2020г. на основании распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 20.10.2020 г. №386- РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории Московской области».

Истцом неверно начисляется услуга электроэнергия ОДН (на общедомовые нужды) и в квитанции по строке электроэнергия ОДН применяется в качестве объема услуги 0,82 кв.м, который умножается на площадь квартиры, получая при этом сумму в денежном выражении, с чем нельзя согласиться.

Расчет объема коммунального ресурса на ОДН, приходящийся на конкретное жилое помещение осуществляется согласно ч.9.3 ст. 156 ЖК РФ, п. 10 приложения №2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (формула 10). Согласно ответу Северного ТО АО «Мосэнергосбыт» №МЭС/ИП/49/4039 от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения с ЖСК отсутствуют и 15.06.2022г. заключен договор № с АО «Жилсервис».

Правильный расчет по ОДН электроэнергии согласно нормативу и установленной к применению формулы представлен суду, в связи с произвольным расчетом за спорный период том истцом размер взыскания завышен на 348, 07 руб.

По строке начислений коммунальной услуги по отоплению в квитанциях тариф отражен как Гкап, умноженный на площадь с полученным результатом начислений в рублях, что нельзя признать верным. Истцом расчет производится произвольно по собственной методике без учета показаний ОДПУ по теплу, не применяя формулу для расчета, установленную законодательством. При этом истец заявляет, что расходы на отопление дома распределяются пропорционально площади квартир. Вместе с тем, при проверке пропорциональности расходов истцом не учитывается площадь дома по техпаспорту, которая неизменна и составляет 3204,7 кв.м, а истцом применяется разная площадь МКД при расчетах.

В этой связи, суд соглашается с представленным ответчиком расчетами, в том силе с расчетом начислений по отоплению в мае 2021г. по формуле 3, установленной постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» на основании показаний ОДПУ в тепловой ведомости, представленной АО «Теплосеть» в гражданское дело по запросу мирового судьи судебного участка №88, расчет начислений за отопление с сентября по май 2022г. на основании выписки ПАО Сбербанк по расчетному счету ЖСК «Подлипки» за период с 01.01.2020г. по 31.08.2022г. от 28.08.2023г., полученной по судебному запросу по гражданскому делу №. Таким образом, подлежит исключению излишне начисленная сумма за отопление в сумме 2 340,87 руб. Услуга по вывозу ТБО истцом рассчитана неверно, излишне начислено 1253, 34 руб.

При этом суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства частичной оплаты задолженности за указанный период на сумму 11816,85 руб., что истцом фактически не оспаривается и приводится в расчете цены иска.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования только в части взыскания со ФИО1в пользу ЖСК «Подлипки» задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19782 руб. 33 коп. (3422,43 руб. + 7370,28 руб. + 15646,81 руб. + 169,85 руб. + 536,25 руб. + 1040 руб. + 3413,56 руб. – 11816,85 руб.).

Требования о взыскании задолженности в остальной сумме и за иные периоды удовлетворению не подлежат.

Из положений п.14 ст.155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом исключения из расчета пени необосновано начисленных истцом сумм задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1492 руб. 94 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 684 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Подлипки» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Подлипки» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19782 руб. 33 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492 руб. 94 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 684 руб. 46 коп.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности в остальной сумме и за иные периоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2024 г.