Решение по делу № 33-23408/2024 от 22.11.2024

УИД 03RS0004-01-2024-003003-49

Дело №2-2667/2024

судья Нефтекамского городского суда РБ Рахимова С.К.

категория дела № 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-23408/2024

         16 декабря 2024 г.                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

судей Лахиной О.В., Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в займ: 3 августа 2021 г. – 1000 000 руб.; 27 июля 2021 г. – 1000 000 руб., 27 июля 2021 г. – 650 000 руб. Денежные средства не возвращены.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа от 3 августа 2021 г. – 1000 000 руб.; от 27 июля 2021 г. – 1000 000 руб., от 27 июля 2021 г. – 650 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21450 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договоров займа незаключенными, указав, что на момент заключения договоров займа истец и ответчик состояли в корпоративных отношениях в рамках общих строительных проектов. Расписки были написаны для гарантийных обязательств друг перед другом. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств наличия денежных средств указанных в расписках.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) задолженность по договору займа от 27 июля 2021 года в размере 650000 руб., задолженность по договору займа от 27 июля 2021 года в размере 1000000 (один миллион) руб., задолженность по договору займа от 03 августа 2021 года в размере 1000000 (один миллион) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21450 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Жалоба мотивировано тем, что судом первой инстанции неправильно дана оценка фактическим обстоятельств по делу, не исследован факт происхождения спорных денежных средств, их размер и возможность предоставления в займ, не дана оценка доказательствам со стороны ответчика по факту признания договора займа незаключенным. Денежные средства потраченные в семью должны расцениваться как совместно нажитое имущество, общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 июля 2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 650000 руб. на срок до 25 августа 2021 г.

Также, 27 июля 2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. на срок до 25 ноября 2021 г.

Далее, 3 августа 2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. на срок до 25 ноября 2021 г.

Факт заключения договоров займа подтверждается расписками. Нахождение у кредитора подлинников расписок, подтверждающих наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено.

При этом, ответчик в судебном заседании не оспаривал подлинность указанных расписок и не отрицал факт их подписания.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств для признания договоров незаключенными по мотиву их безденежности,

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку получение сумм займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в текстах договоров займа, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала на заемщике.

Соответственно, судебная коллегия находит выводы суда первой законными и обоснованными, поскольку факт займов подтвержден письменными расписками, при этом, доказательств их безденежности не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

    Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2024 г.