Решение по делу № 10-36/2015 от 10.03.2015

Дело № 10-36/15

Мировой судья Попов С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 19 марта 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лысоченко А.В.,

при секретаре Патрушеве О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Грязниковой И.С.,

защитника - адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело Тропина Ивана Владимировича, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ и апелляционное представление Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Баранниковой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области Попова С.Ю. от 4 февраля 2015 года, по которому:

Тропин Иван Владимирович, родившийся "дата" в городе <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, работающий монтажником судовым в цехе № ОАО «<.......>», зарегистрированный <адрес> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова С.Ю. от 4 февраля 2015 года, Тропин И.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья З. около 07 час. 30 мин. "дата" возле иабельной цеха № ОАО «<.......>» по адресу: <адрес>.

Преступление совершено осуждённым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Тропина И.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за данное преступление осужденному назначено наказание в видеограничения свободы сроком на <.......> месяцев с установлением ограничений в виде: запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа. Одновременно на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства, путём применения особого порядка принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Архангельский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Баранникова В.В. в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что в нарушение требований ст. 53 УК РФ при установлении ограничений мировой судья не указал конкретное муниципальное образование, за территорию которого осужденному запрещено выезжать. Просит приговор мирового судьи изменить, установив Тропину И.В. органичение не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлдетворить.

Защитник осужденного - адвокат Базарев А.В. полагает решение вопроса на усмотрение суда.

Осужденный Тропин И.В и потерпевший З., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не просили, в связи с чем судом принято решение о возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке без участия осужденного и потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность приговора без исследования доказательств, на которых основаны выводы мирового судьи об установлении фактических обстоятельств преступления и доказанности вины осужденного в совершении данного преступления.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В заседании суда первой инстанции подсудимый Тропин И.В. поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, который подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено Тропиным И.В. добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший З. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Тропина И.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является верной.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отношение Тропина И.В. к совершенному деянию, а также данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, как обоснованно указано и мировым судьей, являются полное признание Тропиным И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оценка личности Тропина И.В. дана с учетом всех представленных в деле сведений об этом.

Данные о личности Тропина И.В., обстоятельства дела позволили мировому судье придти к обоснованному выводу о необходимости назначения Тропину И.В. наказания в виде ораничения свободы с применением правил смягчения наказания, предусмотренного ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Тропину И.В. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Таким образом, назначенное Тропину И.В. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

При указанных обстоятельствах, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений прав на защиту Тропина И.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, мировым судьей разрешены в полном объеме.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, включая запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный.

При этом, признавая необходимым назначить данный вид наказания, суд должен указывать кнкретные ограничения таким образом, чтобы не возникло никаких сомнений при исполнении наказания.

Как следует из приговора, мировой судья не указал наименование муниципального образования, за пределы которого осужденному запрещено выезжать.

Согласно материалам дела, осужденный зарегистрирован, проживает и работает на территории муниципального образования «<адрес>».

При указанных обстоятельствах, доводы Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах заслуживают внимания, а приговор мирового судьи подлежит изменению с указанием наименования муниципального образования, пределы которого запрещено покидать согласно установленным осужденному ограничениям.

Процессуальные издержки в размере <.......> рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 389.15, статьей 389.20 и статьей 389.28 УПК РФ,

постановил:

апелляционное представление Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Баранниковой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова С.Ю. от 4 февраля 2015 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова С.Ю. от 4 февраля 2015 года в отношении Тропина Ивана Владимировича изменить.

Установить осужденному Тропину Ивану Владимировичу ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова С.Ю. от 4 февраля 2015 года в отношении Тропина Ивана Владимировича оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <.......> рублей возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Лысоченко