Решение по делу № 2-875/2024 от 25.03.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-000783-89 № 2-875/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Корешкову Никите Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Корешкову Н.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 09.02.2022 в г.Ухта произошло ДТП с участием автомобиля «Renault» г.р.н. № и автомобиля марки «Skoda» г.р.н. №, под управлением ответчика Корешкова Н.С. Указанное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, в ходе ДТП автомобилю марки «Renault» г.р.н. № были причинены механические повреждения. В момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность автомобиля «Skoda» г.р.н. № была застрахована истцом по договору ОСАГО ТТТ №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Во исполнение решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2022 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116 118,76 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., всего 128 118,76 руб. На основании ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 128 118,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 762 38 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондалетова И.М. и Бондалетов В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корешков Н.С. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложениями судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третьи лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями стст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-831/2023, № 2-2987/2022, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 09 февраля 2022 года возле дома № по <адрес> г.Ухты водитель Корешков Н.С., управляя автомобилем марки «Skoda Octavia II» г.р.н. №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Renault Fluence» г.р.н. №, под управлением Бондалетова В.М. Указанные обстоятельства произошедшего ДТП Корешковым Н.С. не оспаривались, о чем свидетельствует его отметка о согласии с протоколом.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта зафиксированы повреждения транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте ФИО1 от 09.02.2022 № Корешков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля «Skoda Octavia II» г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии <данные изъяты> № на период с 10.12.2021 по 09.12.2022. К управлению указанным автомобилем допущен только страхователь – собственник ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Fluence» г.р.н. №, принадлежащего Бондалетовой И.М., на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии <данные изъяты> № на период с 31.10.2021 по 30.10.2022. К управлению указанным автомобилем допущены: Бондалетов В.В., Бондалетов А.В.

Размер ущерба (стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля «Renault Fluence» г.р.н. №) в сумме 71 100 руб. определен страховщиком потерпевшего на основании расчета эксперта ООО «МЭАЦ» от 25.03.2022.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 16.06.2022 №, требования Бондалетовой И.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Бондалетовой И.М. взыскано страховое возмещение в размере 37 200 руб.

Указанные суммы страхового возмещения в общем размере 108 300 руб. (71 100 труб. + 37 200 руб.) выплачены собственнику автомобиля «Renault Fluence» г.р.н. № Бондалетовой И.М. согласно платежным поручениям № от 28.03.2022 и № от 21.06.2022.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.05.2023 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ» к Корешкову Н.С., с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 108 300 руб., выплаченные Бондалетовой И.М.

Кроме того, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2022 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.05.2023, с АО «СОГАЗ» в пользу Бондалетовой И.М. взыскан ущерб в размере 116 118,76 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта в размере 224 418,76 руб. и произведенными АО «СОГАЗ» выплатами в размере 108 300 руб.), неустойка в размере 40 581 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги юриста в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., всего 189 699,76 руб.

Во исполнение решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2022 истцом в рамках исполнительного производства № от 27.07.2023 выплачены денежные средства в сумме 189 699,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2023.

Сумму произведенного страхового возмещения, составляющую затраты на ремонт автомобиля потерпевшего, а также убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б», «в», «г», «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать от лица, причинившего вред, также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Корешков Н.С. в момент ДТП управлял транспортным средством, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом помимо выплаты страхового возмещения понесены убытки в размере 12 000 рублей, в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 116 118,76 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3 762,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 325-327 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Корешкову Никите Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Корешкова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации: 18.12.2002) денежные средства в порядке регресса в размере 128 118,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 762,38 рублей, всего - 131 881,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Ю.В. Иваницкая