Решение по делу № 2-3072/2018 от 14.08.2018

             Дело №2-3072/2018 год

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            20 сентября 2018 года                                              г. Наро-Фоминск

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО5., при секретаре Самощенковой ФИО6., с участием истца Леонтьева ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/18 по исковому заявлению Леонтьева ФИО8 к ООО «Завод Холодмаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод Холодмаш»» о взыскании задолженности по заработной плате. В своем уточненном исковом заявлении просит взыскать с ООО «Завод Холодмаш» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

        В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника производства с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась не полностью. при этом в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. что подтверждается расчетными листками.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он обращался к директору о выплате заработной платы, но задолженность ему не выплатили. выдали расчетные листки в которых отражена задолженность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

        Так согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев ФИО9. принят на работу в должности начальника производства (л.д. 17). Также между истцом и работодателем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового вышеуказанного договора, которым было предусмотрено. что трудовые отношения прекращаются ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. а ответчик обязуется в последний рабочий день произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику и выплатить дополнительно компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Однако при увольнении истца в последний рабочий день ему не была выплачена задолженность по заработной плате вместе с дополнительной компенсацией. Данный факт ответчик не оспаривал, так согласно расчетных листков, выданных ООО «Завод Холодмаш» размер задолженности по заработной плате истцу составил <данные изъяты> рублей. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                                Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Леонтьева ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод Холодильного Машиностроения» в пользу Леонтьева ФИО11 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

                                 Взыскать с ООО «Завод Холодильного Машиностроения» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>

         Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                            ФИО12. Чертков

            Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>