Решение по делу № 2-2005/2016 от 29.03.2016

    №2-2005/16

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                                                       г.Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Прокаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнаковой к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установленной очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горнакова Г.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установленной очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и банком 08 декабря 2012 года был заключен кредитный договор №2547392106, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 18.11.2015г. истцом в адрес Банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», до заключения указанного кредитного договора банком не была предоставлена ей информация о полной стоимости кредита, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении кредитного договора, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с тем, что договор составлен банком в типовой форме. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4.22 Условий кредитного договора –Банк осуществляет погашение ежемесячного платежа в следующей очередности: 4.22.1 В первую очередь -часть суммы кредита, подлежащий погашению; 4.22.2. Во вторую очередь-сумма процентов за пользование кредитом; 4.22.3 В третью очередь –сумма плат, предусмотренных кредитным договором. По мнению истца действия Банка в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Считает, что условие Договора, по которому, денежные средства поступившие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. В связи с данными обстоятельствами, просит расторгнуть кредитный договор № 2547392106 от 08.12.2012г., признать недействительными условия кредитного договора в части в части установленной очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 5000,00 руб. (л.д.2-6).

Истец Горнакова Г.В. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.36), в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», надлежащим образом, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве представитель Д.Г.Купуния, действующий на основании доверенности от 02.02.2016г. (л.д.40) против исковых требований возражал, просил дело рассматривать в его отсутствие, мотивирует тем, что договор, заключенный с истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в п.13 Заявления-офрерты и в п.1 Информации о полной стоимости кредита указана сумма кредита, процентная ставка, размеры ежемесячных платежей, полная сумма подлежащая выплате и полная стоимость кредита. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. При оформлении заявления истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. На момент подписания заявления, истцу была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация об условиях выпуска и обслуживания банковской карты по договору. Истца никто не понуждал вступать в договорные отношения (ст. 421 ГК РФ). Из выписки по счету усматривается, что истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. Порядок погашения задолженности содержится в п.4.10 Условий договора нецелевого кредитования, а также в п.4.20.1, 6.8.1 Условий договора. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется(л.д.38-39).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Горнаковой Г.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

           В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено по делу, 08.12.2012 года Горнакова Г.В. в ОАО «ОТП Банк» было подано заявление-оферта на получение потребительского кредит в размере 111 441 рубль, сроком на 24 мес, под 8,03% годовых (л.д.7-13). Банк в тот же день произвел акцепт оферты Горнаковой Г.В. открыл ей текущий банковский счет и заключил кредитный договор № 2547392106.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Содержание договора соответствует требованиям действующего законодательства. Указанные условия договора были доведены до сведения Горнаковой Г.В., что подтверждается ее собственноручными подписями.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Доводы истца о том, что Условия кредитного договора, являющиеся частью кредитного договора, противоречат положениям ст.319 ГК РФ, поскольку денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.4.10. Условий кредитного договора в целях исполнения Клиентом обязательств перед Банком, Клиент дает Банку согласие на списание размещенных на Счете денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору, в порядке и сроки, предусмотренные Условиями, для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со Счета в размере обязательств Клиента перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Согласно Условиям кредитного договора (п.4.20.), представленных стороной ответчика в редакции от 01.02.2012 года №56-3 установлено, Банк осуществляет погашение ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности: -в первую очередь – часть суммы Кредита, подлежащей погашению (п.4.20.1); -во вторую очередь - сумма процентов за пользование Кредитом (п.4.20.2.);-в третью очередь – сумма плат, предусмотренных Кредитным договором (п.4.20.3).

Так, ежемесячный взнос по кредитному договору составляет 5050,00 рублей, дата ежемесячного платежа установлена графиком платежей (л.д.12).

Из выписки по лицевому счету следует, что истец неоднократно допускал просрочки платежей, просрочка платежей образовалась с мая 2013 года. Поступивший 16.05.2013 года платеж в сумме 5000 рублей был использован для погашения просроченных процентов в размере 620,66 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 2629,34 рублей, текущей задолженности в размере 1800 рублей. Аналогично производилось погашение и других платежей (л.д.оборот л.д.46-47).

Таким образом, банком погашение платежей по кредиту производилось в полном соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, в связи в удовлетворении исковых требований в части признания пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности следует отказать.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, иных требований относительно законности условий договора не заявлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № 2547392106 от 08.12.2012 года, заключенного между нею и банком, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование указанного требования в исковом заявлении истец указывает на то, что Банком не была доведена до сведения информация о полной стоимости кредита, умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, оплачиваемые истцом платежи по договору списываются на иные операции по счету, в связи с чем, она регулярно переживала нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями ответчика по списанию комиссий не представлено, каких-либо требований относительно признания незаконными действий ответчика относительно списания комиссий не заявлено, в отношении рассмотренных по данному иску требований нарушений прав потребителя судом не установлено, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горнаковой к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установленной очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2016 года.