Решение по делу № 2-520/2019 от 18.04.2019

Дело <...> УИД 23RS0<...>-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 01 июля 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

СЃСѓРґСЊРё РњРѕРґРёРЅР° Рђ.Рџ.,

при секретаре ФИО7,

с участием: истца- Капсамун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Капсамун Лии Викторовны к администрации Лабинского городского поселения <...>, Шакиной Надежде Александровне, Зайцеву Андрею Юрьевичу, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Капсамун Лия Викторовна обратилась с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к администрации Лабинского городского поселения <...>, ФИО5, Шакиной Надежде Александровне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании постановления главы Администрации <...> <...> от <...> Капсамун Лия Викторовна является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, <...>», <...>, земли для садоводства.

<...> Капсамун Л.В. выдано свидетельство на право собственности на землю серия <...> <...>.

<...> данный земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <...>

<...> в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <...> Капсамун Л.В. было предоставлено заявление с просьбой провести действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый <...>, местоположение: <...>, с/т «Кавказ», <...>.

Однако, Капсамун Л.В. было устно сообщено о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, хранятся два свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>», <...>, серия <...>, выданное <...>, выданной на имя Капсамун Лии Викторовны и <...> от <...>, выданное на имя Зайцева Александра Степановича, свидетельство выдано на основании решения администрации <...> <...> от <...>).

Таким образом, Капсамун Л.В. стало известно, что она и Зайцев Александр Степанович, являются собственниками одного и того же земельного участка.

Однако, в соответствии с имеющимся правом собственности, начиная со <...> Капсамун Л.В. открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается данным земельным участком, а Зайцев Александр Степанович с указанной даты никогда не заявлял о своих правах на земельный участок и не пользовалась им.

РќР° основании изложенного, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ: признать отсутствующим право собственности Зайцева Александра Степановича РЅР° земельный участок площадью <...>.Рј СЃ кадастровым номером <...> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:    РґР»СЏ садоводства), расположенный РїРѕ адресу: <...>, СЃ/С‚ «Кавказ», <...>, возникшее РІ соответствии СЃРѕ свидетельством <...> РѕС‚ <...>, выданным РЅР° РёРјСЏ Зайцева Александра Степановича, РЅР° основании решения администрации <...> <...> РѕС‚ <...>.

Определением Лабинского городского суда от <...> была произведена замена умершего ответчика ФИО5 на его наследника- Зайцева Андрея Юрьевича, а также о привлечен в качестве соответчика по делу- ФИО4.

В судебном заседании истец- Капсамун Л.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика– администрации Лабинского городского поселения ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик- ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик– Зайцев А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица– Управления Росреестра по <...> ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <...>. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы Администрации <...> <...> от <...> Капсамун Лия Викторовна является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, <...>. Дорожная, 42, земли для садоводства.

<...> Капсамун Л.В. выдано свидетельство на право собственности на землю серия <...> <...>.

<...> данный земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <...>

<...> в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <...> Капсамун Л.В. было предоставлено заявление с просьбой провести действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, местоположение: <...>, с/т «Кавказ», <...>.

Однако, Капсамун Л.В. было устно сообщено о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, хранятся два свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, серия <...>, выданное <...>, выданной на имя Капсамун Лии Викторовны и <...> от <...>, выданное на имя Зайцева Александра Степановича, свидетельство выдано на основании решения администрации <...> <...> от <...>).

Таким образом, Капсамун Л.В. стало известно, что она и Зайцев Александр Степанович, являются собственниками одного и того же земельного участка.

Однако, в соответствии с имеющимся правом собственности, начиная со <...> Капсамун Л.В. открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается данным земельным участком, а Зайцев Александр Степанович с указанной даты никогда не заявлял о своих правах на земельный участок и не пользовалась им.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости признать отсутствующим право собственности Зайцева Александра Степановича на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства), расположенный по адресу: <...> <...>, возникшее в соответствии со свидетельством <...> от <...>, выданным на имя Зайцева Александра Степановича, на основании решения администрации <...> <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Капсамун Лии Викторовны к администрации Лабинского городского поселения <...>, Шакиной Надежде Александровне, Зайцеву Андрею Юрьевичу, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать право собственности Зайцева Александра Степановича РЅР° земельный участок площадью <...> РєРІ.Рј СЃ кадастровым номером <...> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:    РґР»СЏ садоводства), расположенный РїРѕ адресу: <...>, <...> <...>, возникшее РІ соответствии СЃРѕ свидетельством <...> РѕС‚ <...>, выданным РЅР° РёРјСЏ Зайцева Александра Степановича, РЅР° основании решения администрации <...> <...> РѕС‚ <...>- отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°    Рђ.Рџ. РњРѕРґРёРЅ