Решение по делу № 22К-255/2024 от 30.01.2024

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.дело № 22к- 255/2024

г. Астрахань 31 января 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

адвоката Сапожникова Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Максудовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах Кружкова Р.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2024 г., которым в отношении

Кружкова ФИО9, ..............г. рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

приостановлено производство по уголовному делу с объявлением его розыска и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев с момента фактического задержания, срок которой постановлено исчислять со дня его задержания.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М., выслушав адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2024г. Кружков Р.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Оняновой Т.Д. в изменении Кружкову Р.В. меры пресечения на заключение под стражу, поскольку основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу Кружкову Р.В. послужило то обстоятельство, что он не явился в суд для рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу. Однако, судом достаточных мер к его вызову в судебное заседание не принято. Установлено, что Кружков Р.В. находился на лечении в ГБУЗ ГКБ №3 и выписан оттуда 16 января 2024г., данных о вручении ему извещения суда о дате слушания дела в материале не имеется, а потому он не мог явиться в судебное заедание, назначенное на 24 января 2024г.

Отмечает, что Кружков Р.В. проживает в многоквартирном доме, но судебный пристав- исполнитель обратился за сведениями о Кружкове Р.В. только к одному из соседей – ФИО7

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в производство Кировского районного суда г. Астрахани 7 декабря 2023г. поступило уголовное дело в отношении Кружкова Р.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в отношении Кружкова Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: г <адрес>.

14 декабря 2023г. уголовное дело принято к производству суда и назначено судебное заседание на 27 декабря 2023г. Мера пресечения Кружкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2023г. подсудимый не явился, в связи с чем, судом принято решение о принудительном приводе Кружкова Р.В. в судебное заседание, назначенное на 12 января 2024г., наряду с этим направлено почтовое извещение по месту его жительства, указанного им в подписке о невыезде и надлежащем поведении, а также направлен запрос по последнему месту его работы в пекарню Батоша ООО «Эльвира», однако осуществить привод Кружкова Р.В. не представилось возможным, соседи сообщили, что Кружков Р.В. не проживает по адресу, указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении, местонахождение его не известно.

Согласно ответам на запросы, Кружков Р.В. в период с 11 января 2024г. по 16 января 2024г. находился на лечении в <данные изъяты> №.

В судебное заседание, назначенное на 16 января 2024г., затем на 24 января 2024г. Кружков Р.В. не явился.

При таких данных, ходатайство прокурора об изменении Кружкову Р.В. меры пресечения на заключение под стражу заявлено обоснованно и рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 110, 255 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката Сапожникова Д.Е., при принятии решения об изменении меры пресечения на заключение под стражу, суд принял во внимание нарушение подсудимым ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, которое выразилось в оставлении места жительства и не сообщении сведений о месте проживания, что привело к невозможности обеспечить явку Кружкова Р.В. в судебное заседание и вызвало невозможность рассмотрения дела по существу ввиду его неявки. Нахождение же Кружкова Р.В. на стационарном лечении в течение 5 дней не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, как на это указывается в жалобе адвокатом Сапожниковым Д.Е.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что подсудимый скрылся и подлежит объявлению в розыск с изменением ему меры пресечения на более строгую.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах уголовного дела данных и не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

Доводы, приведенные защитником, не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении подсудимым избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая состоит в письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; в назначенный срок являться по вызовам в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 января 2024г. в отношении обвиняемого Кружкова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева