Решение от 13.12.2022 по делу № 21-700/2022 от 03.11.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 21-700/2022

12-289/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«13» декабря 2022 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова А.Н.,

(судья районного суда Свиридов А.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №1881003620000193452 от 16 мая 2022 года Колесников А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2022 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №1881003620000193452 от 16 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба Колесникова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Колесников А.Н. просит решение судьи районного суда от 16 мая 2022 года, постановление должностного лица от 19 сентября 2022 года отменить, по тем основаниям, что он выехал со второстепенной дороги с соблюдением п.13.9 ПДД РФ, не создавая помех ни одному из участников дорожного движения.

В судебном заседании Колесников А.Н. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на имеющуюся в материалах дела видеозапись.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Колесникова А.Н., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности Колесникова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из решения, 29 апреля 2022 года в 06:15, по адресу: г. Воронеж, пер. Снежный, д.2, водитель транспортного средства марки Шкода (Октавия), государственный регистрационный знак №, Колесников А.Н., управляя ТС, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В следствии чего произошло столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением Свиридова Э.Н. В результате ДТП ТС получили повреждения.

При этом судьей районного суда не приняты во внимание доводы Колесникова А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку как усматривается из исследованной видеозаписи, водитель транспортного средства «Шкода» двигался по второстепенной дороге, и при выезде с неё, не уступил дорогу транспортному средству «Лада», приближающемуся по главной дороге, вынудив водителя «Лады», имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, судья районного суда пришел к выводу, что действия Колесникова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из жалобы Колесникова А.Н. со ссылкой на имеющуюся в материалах дела запись видеорегистратора транспортное средство Шкода (Октавия), под управлением Колесникова А.Н. государственный регистрационный знак № по адресу: г. Воронеж, пер. Снежный, д.2, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, совершая поворот направо, на ул. Карпинского, продолжил движение по своей полосе движения и не создавал помех движению других автомобилей.

Указанные доводы привлекаемого лица судом с достаточной полнотой не проверены, при этом исходя из материалов дела и видеозаписи, судом не установлено место столкновения ТС, на чьей полосе движения произошло столкновение ТС, какие действия водителя Шкода (Октавия), Колесникова А.Н. находятся в причинной связи с ДТП и привели к столкновению с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением Свиридова Э.Н., учитывая, что последний двигался по полосе движения автомобиля Шкода (Октавия), со встречного направления с заносом, в связи с чем, выводы, приведенные в решении суда не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснение обстоятельств дела.

Допущенные судьей по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░