Решение по делу № 2-4769/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-4769/2023

74RS0031-01-2023-005250-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска, в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Максима Алексеевича, Новиковой Милены Ринатовны к ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков М.А., Новикова М.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что согласно договора уступки прав и обязанностей по договору 7/3 на участием в долевом строительстве МКД от 16 февраля 2022 года Хазираткулов Р.А. уступил истцам, а истцы приняла права и обязанности в полном объеме на объект долевого строительства, двухкомнатной квартиры <номер обезличен> площадью <данные изъяты> жилая проектная площадь <данные изъяты>. в МКД № 3 «Комплекс № 1 ЖК «Ключевой», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по <адрес обезличен>

Уступка прав произведена на возмездной основе, истцами оплачено 2 779 280 руб.

Согласно дополнительного соглашения к договору 7/3 от 16 февраля 2022 года от 25 мая 2023 года ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в срок до 30 июня 2023 года.

Ответчик, свои обязательства в срок не исполнил, объект долевого участия истцам не передал.

05 октября 2023 года ответчик выплатил истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 144 615 руб. за период с 01 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года.

С учетом уточнения просят взыскать в пользу Новикова М.А., Новиковой М.Р. компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 30 240 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы Новиков М.А., Новикова М.Р. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» Галаганенко Н.И., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 30 сентября 2023 года, в судебном заседании с уточненным иском не согласна, указала, что 05 октября 2023 года ответчик добровольно оплатил неустойку истцам в сумме 144 615 руб., в связи с чем, штраф не подлежит взысканию. В случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо Хазираткулов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2022 года между Хазираткуловм Р.А., Новиковым М.А., Новиковой М.Р. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору 7/3 на участие в долевом строительстве МКД от 16 февраля 2022 года.

Согласно п. 1 договора, участник долевого строительства Хазираткулов уступил истцам, а истцы приняли права и обязанности в полном объеме на объект долевого строительства, двухкомнатной квартиры <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> жилая проектная площадь <данные изъяты>м. в МКД № 3 «Комплекс № 1 ЖК «Ключевой», расположенный на земельном участке с кадастровым <номер обезличен>, находящийся по <адрес обезличен>

На указанный объект долевого строительства между ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» и Хазираткуловым Р.А. заключен договору <номер обезличен> на участие в долевом строительстве МКД от 16 февраля 2022 года.

Уступка прав произведена на возмездной основе, истцами оплачено 2 779 280 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору 7/3 от 16 февраля 2022 года от 25 мая 2023 года, ответчик ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» обязался передать истцам объект долевого строительства в срок до 30 июня 2023 года.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает. Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение предусмотренных договором условий, ответчик не исполнил обязательство по своевременному строительству объекта и передаче истцу квартиры, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

01 августа 2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Суду представлен ответ на претензию от 31 августа 2023 года, согласно которому <адрес обезличен> (строительный номер) введен в эксплуатацию 01 августа 2023 года. При приемке дома от генерального подрядчика были выявлены замечания, которые должны быть устранены в срок до 30 сентября 2023 года.

В связи с вышеизложенным, передач <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, шоссе Западное, <адрес обезличен> будет осуществлен в срок до30 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно оплачена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в сумме 144 615 руб., по 72 307 руб. 50 коп. каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцы от заявленного иска не отказывались, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Уточнение заявленных исковых требований после перечисления им неустойки не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцам после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, считает, что компенсацию морального вреда необходимо определить в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, учитывая, что ответчиком требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа составляет по 36 153 руб. 75 коп. в пользу каждого истца (144615/ 50%)/2).

Поскольку штраф по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, исходя из принципа соразмерности штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» в пользу истцов, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов – 15 000 рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части требования о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст.ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1200 рублей и 600 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Максима Алексеевича, Новиковой Милены Ринатовны к ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» (ИНН 7455039935) в пользу Новикова Максима Алексеевича (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» (ИНН 7455039935) в пользу Новиковой Милены Ринатовны (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Ключевой-1» (ИНН 7455039935) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.