Решение по делу № 2-3468/2018 от 17.05.2018

    Дело № 2-3468/2018

    24RS0046-01-2018-002601-57

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 октября 2018 года                                                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.

    при секретаре Алексеенко Т.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Гришиной Альфие Адгамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

        АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Гришиной А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,в котором просит расторгнуть кредитный договор № 1412/0336785, взыскать с Гришиной А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 480 856,73 рублей, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 701 086,40 рублей.

    Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Давыдов Г.М. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, предоставил заявление об отказе от исковых требований, возврате уплаченной государственной пошлины и взыскании с ответчика судебных расходов за проведение оценки в размере 5 000 рублей и расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

    Ответчик Гришина А.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

    Представитель ответчика Воробович Е.В. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. В части взыскания с ответчика понесенных стороной истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, полагала необоснованным, так как материалами дела судебные расходы понесенные истцом в этой части подтверждены документально в сумме 15 400 рублей.

    Представитель третьего лица ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил.Заявлений и ходатайств не поступало.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Таким образом, критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при определении размера взыскания судебных расходов.

        Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи, с чем считает необходимым производство по делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Гришиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

    Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 21 604,28 рублей подлежит возврату АО «КБ ДельтаКредит» в полном объеме.

    Кроме того, суд взыскивает с ответчика Гришиной А.А. в пользу АО «ДельтаКредит» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 400 рублей, так как понесенные расходы в этой части подтверждены документально истцом только на сумму в размере 15 400 рублей, при этом суд находит указанную сумму разумной, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела. Также суд взыскивает с ответчика Гришиной А.А. судебные расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, данные расходы подтверждены документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 604,28 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░