Решение по делу № 2-5216/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-5216/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                    29 октября 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца - Малыхиной Е.Л. действующей на основании доверенности,

Шаблинской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаблинской О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шаблинской О.Ю. о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 96382,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3091,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2014 года Шаблинская О.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк открыл ей счет карты, таким образом между банком и Шаблинской О.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).

После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, которая ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, и банк осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору о карте не погашена.

В судебном заседании представитель истца – Малыхина Е.Л. действующая на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения.

Ответчик Шаблинская О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные раннее возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.09.2014 года Шаблинская О.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, согласно которому она просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 17-18).

В рамках Договора о карте на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Шаблинская О.Ю. просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Шаблинская О.Ю. своей подписью в Заявлении от 02.09.2014 года подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых она получила на руки (л.д. 20-23).

Истец открыл на имя Шаблинской О.Ю. банковский счет (№), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 02.09.2014 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Шаблинской О.Ю. карту, выдав ее Шаблинской О.Ю. и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик активировала карту 09.09.2014 года (л.д. 28).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2. Условий, л.д. 58).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, между банком и Шаблинской О.Ю. был заключен договор (№) о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми Шаблинская О.Ю. была ознакомлена при написании Заявления от 02.09.2014 года, т.е. ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Шаблинской О.Ю. совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31-36).

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Шаблинская О.Ю. не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получила по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены ей на условиях возмездности.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец на основании п. 6.23 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 03.05.2016 года заключительное требование (л.д. 37), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключительной счет выписки отправленной АО «Банк Русский Стандарт» направленной Шаблинской О.Ю. задолженность ответчика по договору о карте (№) составляет 81 908,82 рублей. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Аргументированных возражений против расчета исковых требований, произведенного Банком, от ответчика не поступило.

Стоит отметить, что ответчик, после направления ему заключительного требования, не обратился в Банк за разъяснением выставляемых денежных требований, не оплачивал задолженность в том размере, который считает обоснованным, не представил суду сведений о погашении и арифметический расчет задолженности.

Поскольку Шаблинской О.Ю. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Шаблинской О.Ю. задолженности по кредитному договору (№) в размере 81 839, 51 рублей - подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что комиссия за участие в программе Банка по организации страхования клиентов по договору (№) взималась с нее незаконно, также являются необоснованными.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт, устное обращение Клиента по телефону в Call-Центр Русский Стандарт (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа) или предоставления письменного заявления, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к Договору (т. 1, л.д. 41)

       В соответствии с п. 3.4. Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт» для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор о Карте предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк по телефону Са11-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа.

    В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт» клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, в том числе, путем обращения в банк с письменным заявлением по установленной форме. При этом прекращение участия клиента в программе не является основанием для прекращения действия договора о карте.

    В ходе телефонного обращения ответчика в Call-Центр Русский Стандарт 01.05.2015 года и правильном сообщении Кодов доступа к информации, Шаблинская О.Ю. изъявила желание стать участником программы банка по организации страхования клиентов и после получения согласия ответчика - подключена указанная дополнительная услуга. Факт телефонного обращения подтверждается стенограммой аудиофайла, записью на диске аудиофайла. С этого момента Банк оказывал Шаблинской О.Ю. услугу согласно достигнутому соглашению сторон.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Дополнительные условия, являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Кредитный договор (№) не содержит условий, ставящих заключение кредитного договора в зависимость от обязательного заключения договора страхования.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны ответчика, суду не предоставлено.

Разрешая требования банка о взыскании суммы неустойки в размере 14 543,41 рубль за период с 03+.06.2016 г. по 01.12.2016 г. суд, с учетом поступившего от ответчика заявления о несоразмерности ее величины последствиям нарушения обязательства, учитывает следующее.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что ответчиком заявленный размер неустойки не был оспорен, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчика перед банком. Таким образом, с Шаблинской О.Ю. в пользу АО «Банк русский Стандарт» подлежит взысканию неустойка в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22 Условий).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 03.05.2016 года заключительное требование (л.д. 37) со сроком погашения задолженности не позднее 02.06.2016 года, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 03.06.2016 года, то есть на дату подачи иска 27.07.2018 года трехгодичный срок исковой давности на взыскание задолженности указанный ответчиком период до 25.07.2015 г. не истек.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» оплатил государственную пошлину от заявленной цены иска в размере 3091,49 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 24.07.2018 года (л.д. 12).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 3091,49 рублей, подлежит взысканию с ответчика Шаблинской О.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаблинской О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Шаблинской О.Ю. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, дата регистрации 03.10.2002 г.) сумму задолженности по договору (№) в размере 81839,51 рублей, неустойку за период с 03.06.2016 года по 01.12.2016 года в размере 7000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3091,49 рублей, а всего –91931,00 рубль (девяносто одна тысяча девятьсот тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                        Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 06.11.2018 года