Решение по делу № 2-911/2013 от 02.09.2013

Дело №2-911/2013          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Полозниковой И.Г.

с участием представителя истца Ваховой Е.Н.

ответчика Межевых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Межевых А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

.... г. в суд обратилось Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ОАО КБ «Восточный») с иском к Межевых А.В. о расторжении кредитного договора № ..., заключенного .... г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. задолженность по основному долгу; ... руб. ... коп. задолженность по процентам за использование кредитными средствами; ... руб. ... коп. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга; ... руб. ... коп. сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов. Также заявлено требование об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... руб.

Из искового заявления следует, что .... г. Межевых А.В. заключил с ОАО КБ «...» кредитный договор № ..., согласно которому заемщику Межевых А.В. были предоставлены денежные средства. .... г. завершена реорганизация в форме присоединения ОАО КБ «...» к ОАО КБ «Восточный», являющийся правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «...». Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита ... руб., аннуитетный платеж ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере ... руб. ... коп., срок кредита 336 месяцев, проценты за пользование кредитом 14%, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной по адресу: ..., целевое назначение кредита - приобретение квартиры, по указанному выше адресу.

.... г. банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... руб. на лицевой счет Межевых А.В., исполнив обязательства кредитора по кредитному договору. С .... г. ответчиком платежи в погашение кредитной задолженности не вносятся. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о его расторжении. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Вахова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что расчет суммы долга произведен по состоянию на .... Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме ... руб. ... коп. начислена по состоянию на .... г., в части процентов за период с .... г. по .... г. в сумме ... руб. ... коп. представитель истца отказалась в судебном заседании, отказ от иска в этой части судом принят, производство по делу прекращено. В возмещение задолженности по процентам истец просит взыскать ... руб. ... коп. Пояснила, что банк не допускал умышленных действий по увеличению суммы долга, так как обязанности в определенный срок обратиться в суд с иском за взысканием задолженности у банка нет. Должник со своей стороны никаких мер к решению вопроса с банком об изменении графика платежей, других способов решения с банком возникшей проблемы с погашением кредита не предпринимал.

Ответчик Межевых А.В. с исковыми требованиями в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... руб. согласился. Судом принято признание иска, поскольку закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. С исковыми требованиями о взыскании процентов, неустойки и пени ответчик не согласился. Пояснил, что условия кредитного договора им не исполняются с .... г. Кредитор в суд ранее не обратился, тем самым допустил увеличение размера штрафов, пени и процентов, умышленно (в письменных возражениях ссылается на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени получил от .... г. Просит отменить штрафы, проценты и пени, начисленные в период с .... г., ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона ... от .... г. (л.д.10-14). Договор заключен на сумму ... руб., на срок 336 месяцев, с уплатой процентов в размере 14%. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном разделе 3 договора (пункт 4.1.1 Договора). Данное обстоятельство не оспаривается, не оспаривается ответчиком исполнение банком кредитных обязательств по договору, и неисполнение с его стороны с .... 2011 г. обязательств по договору. Документально реорганизация Открытого акционерного общества коммерческий банк «...» и правопреемство ОАО КБ «Восточный» подтверждены (л.д. 64-67 Устав ОАО КБ «Восточный») и также не оспариваются.

Расчет суммы задолженности Межевых А.В. по кредитному договору (л.д. 35-36) суд проверил на предмет соответствия условиям кредитного договора, принцип расчета судом признается верным, фактически ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых (пункт 3.1 Договора). При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 Договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.4 Договора).

На .... г. сумма задолженности по основному долгу составляет ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами ... руб. ... коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг ... руб. ... коп. и задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами ... руб. ... коп.

Возражения ответчика по требованиям о взыскании процентов и пени сводятся к тому, что истец обратился в суд, допустив увеличение размера штрафов, пени и процентов умышленно.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности в рамках кредитного договора, а являются платой за пользование денежными средствами, их уменьшение в силу указанных выше положений закона невозможно.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами с ... руб. ... коп. до ... руб., учитывая интересы обеих сторон. При этом, суд соглашается с ответчиком, что со стороны банка с .... г. не предприняты меры к взысканию задолженности вплоть до .... г., что повлекло начисление неустойки за столь длительный период времени. В судебном заседании не установлено, что для банка возникли неблагоприятные последствия из-за неисполнения обязательств по договору со стороны Межевых А.В., поэтому только факт обращения в суд в пределах срока исковой давности не является препятствием к решению вопроса об уменьшении размера неустойки. Уменьшая размер неустойки до указанного выше размера, суд также учитывает, что и со стороны ответчика никаких мер к погашению задолженности не предпринималось. Сумма неустойки на просроченный к возврату основной долг не свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с Межевых А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб.).

Заявление истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению, при этом снижение размера неустойки не влечет уменьшения размер государственной пошлины, поскольку фактически исковые требования в этой части удовлетворены. Суд возлагает на Межевых А.В. обязанность по возмещению расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявленной к взысканию суммы ... руб. ... коп. надлежало оплатить государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. по требованию имущественного характера (...). Истцом заявлено об отказе от иска на сумму ... руб. ... коп., соответственно цена иска составляет ... руб. ... коп., государственная пошлина - ... руб. ... коп. С учетом государственной пошлины в ... руб. по требованию неимущественного характера, всего ... руб. ... коп.

Истцом произведена уплата ... руб. ... коп. Следовательно в этой сумме суд возмещает истцу расходы, а недостающую сумму ... руб. ... коп. суд взыскивает с ответчика в бюджет Чусовского муниципального района (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).

Всего в пользу истца суд взыскивает с ответчика ... руб. ... коп., из них сумма задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В части требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из признания исковых требований ответчиком. Кроме того, обоснованность этих требований подтверждается материалами дела, в частности кредитным договором с условиями о правах кредитора на досрочное расторжение договора и обращения взыскания на заложенное имущество, отчетом об оценке квартиры, которая ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный .... года между ОАО КБ «Восточный» и Межевых А. В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Межевых А. В. ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп. задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. задолженность по процентам за использование кредитными средствами; ... руб. ... коп. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, ... руб. сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов, ... руб. ... коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Межевых А. В. в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... рублей.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова