Решение по делу № 2а-726/2019 от 10.04.2019

2а-726/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 31 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя административного истца Галина Р.В., действующего на основании доверенности, административного ответчика Золотухиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к Золотухиной Татьяне Ивановне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее – ИФНС) обратилась в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным иском к Золотухиной Т.И., указав, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Владела имуществом в ДД.ММ.ГГГГ 2016 годах, следовательно, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Золотухиной Т.И. направлены требования об уплате налога. Требования об уплате налога исполнены не были. В связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 711 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 202,56 руб., в общей сумме 10 913,56 руб.

Определением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд РС(Я).

Представитель административного истца Галин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Золотухина Т.И. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что не должна уплачивать налог на имущество, так как является пенсионером.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Установление судом факта пропуска контрольным органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Золотухиной Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Т.И. была уведомлена о том, что ей начислена сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 408 руб.

В связи с неуплатой в установленный законом срок начисленного налога налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил Золотухиной Т.И. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога размере 2 408 руб. и пени в размере 175,19 руб. В требовании установлен срок для уплаты задолженности до 03.12.2015.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Т.И. была уведомлена о начислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 303 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Золотухиной Т.И. через кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 8303 руб., пени – 27,40 руб., в срок до 16.01.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административный истец полагает, что сумма задолженности Золотухиной Т.И. по налогам превысила 3 000 руб. только 16.01.2018, то есть в момент истечения срока, установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, административный истец считает, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности должен исчисляться с 16.01.2018 как для задолженности, возникшей на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, так и для задолженности, возникшей на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о соблюдении в рассматриваемой ситуации налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием с физического лица задолженности по налогам, суд исходит из того, что шестимесячный срок в рассматриваемой ситуации действительно следует исчислять с 16.01.2018, то есть со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, с заявлением о взыскании обязательных платежей с Золотухиной Т.И. налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 16.07.2018.

Согласно главе 11.1 КАС РФ заявления о взыскании налога за счет имущества физического лица, по общему правилу, рассматриваются в порядке приказного производства мировыми судьями.

Из материалов административного дела следует, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа было сдано налоговым органом в отделение почтовой связи для отправки мировому судье судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) только 21.08.2018, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 21.08.2018 (строка в реестре 24). Поступило же данное заявление мировому судье 11.09.2018.

Таким образом, уже при первоначальном обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей налоговым органом был пропущен предусмотренный законом срок более, чем на один месяц.

Именно в связи с пропуском шестимесячного срока мировой судья судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ИФНС в выдаче судебного приказа.

После отказа мирового судьи в выдаче судебного приказа ИФНС обратилось в районный суд с административным иском.

Между тем, при рассмотрении данного административного дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые бы объективно препятствовали ИФНС обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам в шестимесячный срок, то есть до 16.07.2018.

Представитель административного истца в судебном заседании не смог пояснить по каким причинам заявление о вынесении судебного приказа было сдано налоговым органом в отделение почтовой связи только 21.08.2018 и что препятствовало подаче данного заявления мировому судье в срок до 16.07.2018.

Обстоятельства, о которых административный истец указывает в своем письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока от 16.01.2019, объясняют только причины задержки подачи настоящего административного иска от 12.11.2018, возникшие уже после вынесения мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа. Однако данное ходатайство не объясняет причин первоначального пропуска установленного шестимесячного срока более, чем на один месяц. Именно данный пропуск исключил возможность выдачи мировым судьей судебного приказа, в связи с чем ИФНС вынуждено было обратиться в суд с административным иском. Следовательно, именно причины пропуска данного срока и должен проверить районный суд при рассмотрении административного спора.

Между тем, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок (с 16.01.2018 по 16.07.2018) был пропущен ИФС по уважительной причине, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░