Решение по делу № 2-2732/2024 от 05.03.2024

Мотивированное решение составлено 18.11.2024

... Дело № 2-2732/2024г.

16RS0046-01-2024-005051-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г.Казань Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре Л.О.Евлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗММ к ООО СЗ «СМУ «88 Недвижимость» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗММ обратился в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что .... между ЗММ и ООО «СК «Волжская гавань» (ООО СЗ СМУ «88 Недвижимость») (Застройщик) заключен Договор ... в долевом строительстве объекта по адресу: РТ, ...

В процессе эксплуатации ЗММ обнаружены многочисленные дефекты монтажных работ и светопрозрачных конструкций. Вследствие этого, истец провел обследование с участием специалистов ООО «Союз консалтинг». Согласно выводам эксперта стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 170597 руб.

.... дольщик обратился к застройщику с претензией с требованием устранения выявленных недостатков. Однако требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

С учетом положения статьи 39 ГПК РФ и проведенной судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков 120698 руб., неустойку за период с ... по ... в сумме 120698 руб., расходы по проведенной экспертизе в размере 14000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 3500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в суде поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что .... между ЗММ и ООО «СК «Волжская гавань» (ООО СЗ СМУ «88 Недвижимость») (Застройщик) заключен Договор ... участия в долевом строительстве объекта по адресу: РТ, ....

В ходе эксплуатации Объекта обнаружены многочисленные дефекты монтажных работ и оконных конструкций.

Истцом за свой счет была проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества работ в указанной квартире. Экспертным заключением, составленным ООО «Союз Консалтинг» на основании договора выполнен расчет стоимости работ по устранению недостатков, сумма которой составила 170597 руб.

... дольщик обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от .... по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы от .... по итогам проведенного осмотра окон и балконных проемов эксперт пришел к выводам:

1. По качеству ПВХ оконных блоков и балконных дверей имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части самих изделий, так и качества работ по их установке.По качеству остекления балкона имеются недостатки и несоответствия нормативно-технических регламентов в части качества изготовления изделия.

2. Недостатки ПВХ блоков, балконного остекления (витража), классифицированы, как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида изделий - данные недостатки классифицированы, как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.

Стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 154 899 рублей.

Остаточная стоимость ПВХ изделий, подлежащих замене, составляет 34 201 руб.

Таким образом, фактическая стоимость затрат на устранение недостатков составляет 120698 руб. (150899 руб. -34201 руб.).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, в судебном заседании даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика, в пользу истцав счет устранения недостатков 120698 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При исчислении неустойки суд не может согласиться с расчетом истца в части периода и размера применяемого процента.

Так, ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" предусмотрен 10-ти дневный срок для удовлетворения некоторых требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 23 названного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что претензия ответчику направлена 24.08.2023г., с учетом 10-ти дневного срока для удовлетворения требований потребителя неустойка подлежит исчислению не ранее с 04.09.2023, то есть, до срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Таким образом, неустойка рассчитывается с ... с применением ставки 1% от суммы убытков.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60000 руб., поскольку заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с абз.5 п.1 вступившего в силу 22.03.2024г. Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2024 г. включительно.

Судом установлено, что претензия ответчику направлена ..., применительно к положениям ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя.

Учитывая 10-ти дневный срок и положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326, согласно которому штраф после 22.03.2024 не начисляется, оснований для взыскания штрафа не установлено.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

.... истец ЗММ и ООО «ЮЦ АПК» заключил договор для оказания юридической помощи. Истец произвел оплату в общей сумме 40000 руб. за услуги. На основании договора оказания юридических услуг от .... ИП МНЕ взял обязательства составления и отправки претензии в адрес ответчика, стоимость услуг составила 3500 руб.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в сумме 20000 руб., включая и оценивая расходы по претензионному порядку разрешения спора в стоимость всех оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по проведению истцом независимой экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 9905 руб. (120698*14000 : 170597).

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные ответчиком по проведенной судебной экспертизе. Сумма ущерба согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы определена в размере 120698 руб., а стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 45000 руб., сумму в размере 31837 руб. надлежит уплатить ответчику, а оставшаяся сумма в размере 13163 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 9421 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СМУ 88 Недвижимость» (ИНН ... в пользу ЗММ (паспорт ...) в счет возмещения стоимости устранения недостатков 120698,00 руб., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 60000 руб., расходы по проведенной экспертизе пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9905 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа ЗММ – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СМУ 88 Недвижимость» (ИНН ...)государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9421 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СМУ 88 Недвижимость» (ИНН ...) в пользу ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 37837руб. 00 коп.

Взыскать с ЗММ (паспорт ...)в пользу ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт» (ИНН ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13163,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

...

...

Судья Л.А.Шигабутдинова