Решение по делу № 1-571/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-571/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                                            07 октября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре К.С. Беннер,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Н.А. Криволуцкой,

подсудимой Чинчаевой И.Б.,

защитника адвоката А.М. Панина (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чинчаевой Ирины Баходыровны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>2, проживающей в <адрес> края, <адрес>5, образование <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 23.01.2022 до 08 часов 24.01.2022, Чинчаева И.Б., находясь в общей кухне комнат №№, <адрес> края в одной компании с П.П.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с дивана золотую цепь 585 пробы, длиной 53 см., весом 9,93 грамма, стоимостью 61571 рубль 35 копеек, принадлежащую П.П.С., положила в карман своей одежды, впоследствии распорядившись ею по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему П.П.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Чинчаева И.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, Чинчаева И.Б., протоколы допроса которой оглашены в судебном заседании, показала, что в ночь на 24.01.2022 она со своими знакомыми Александром, Викторией и ранее не знакомым Павлом распивала спиртное в общей кухне общежития по <адрес>, где проживает Александр. В ходе распития Павел уснул на диване. Около 02 часов 24.01.2022, когда Александр вышел из кухни, а Виктория играла в телефоне, она увидела на диване под головой Павла его расстегнутую золотую цепь и решила ее украсть. Воспользовавшись тем, что за ней никто не смотрит, она взяла цепь и положила себе в карман брюк. Около 02 часов 30 минут 24.01.2022 они с Викой и Александром уехали в бар, где пробыли до 04 часов того же дня. После этого они с Викой поехали на такси домой и по дороге она продала похищенную цепочку в ломбард в районе «Димакса». №)

Аналогичные показания Чинчаева И.Б. дала на предварительном следствии при проверке ее показаний на месте. (№)

После оглашения показаний подсудимая полностью их подтвердила.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший П.П.С., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что после 22 часов 23.01.2022 он начал распивать спиртные напитки на общей кухне в общежитии по <адрес>, в одной компании с М.А.А. и девушками - Ириной и Викторией. В ходе распития он уснул за столом. Проснувшись около 08 часов 24.01.2022, он обнаружил, что у него, в числе прочего, пропала цепочка из золота 585 пробы, длиной 53 см., весом 9,93 грамма, купленная им за 33000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц.

(№)

Допрошенный дополнительно на предварительном следствии потерпевший П.П.С. показал, что он согласен с экспертной оценкой похищенной у него золотой цепочки в 61571 рубль 35 копеек. (т. 1 л.д. 96-99)

Свидетель К.В.Е., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что в ночь на 24.01.2022 она с подругой Чинчаевой Ириной, ее знакомым Александром и ранее незнакомым Павлом употребляли спиртные напитки в общей кухне общежития по <адрес>. Она видела, что на шее у Павла была цепочка. В ходе распития Павел уснул на диване в кухне. Около 02 часов 30 минут того же дня она с Ириной и Александром уехала в бар, где пробыла до 04 часов. Затем они с Ириной на такси поехали домой. По дороге Ирина остановила такси на «Димаксе» и ушла к ломбарду. Она подошла к ней и увидела, что Ирина что-то закладывает в ломбард. На следующий день Ирина сказала ей, что продала в ломбард свою золотую цепочку. О том, что цепочка принадлежала Павлу, она узнала от Ирины 26.01.2022 года. (№)

Свидетель Я.Р.С., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что в ночь с 23 на 24 января 2022 года он работал приемщиком в ломбарде ООО «Пионер» по ул. Васильева, 4/2, г. Бийска. 24.01.2022 около 03-04 часов ранее незнакомая ему девушка продала в ломбард золотую цепочку с плетением «Бисмарк», весом более 9 грамм.

(т. 1 л.д. 101-104)

Свидетель М.А.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что в ночь с 23 на 24 января 2022 года он распивал спиртное со своими знакомыми П.П.С., Ириной и ее подругой Викой в общей кухне квартир №№ общежития по <адрес>. Через некоторое время П уснул на диване в кухне. Около 00 часов 30 минут 24.01.2022 он с девушками уехал в бар, где пробыл примерно до 05 часов, после чего вернулся домой. П спал на диване в кухне, он прошел к себе в комнату и также уснул. Вечером 24.01.2022 ему позвонил П и сказал, что у него украли цепочку с крестиком. (№)

Кроме того вину подсудимой подтверждают исследованные письменные доказательства.

Заявление потерпевшего П.П.В. в органы внутренних дел, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него в ночь с 23.01.2022 на 24.01.2022 по <адрес>, его имущество, в том числе, золотую цепочку.

№)

Протокол осмотра места происшествия от 25.01.2022, согласно которому осмотрена кухня квартир №№ <адрес> края, изъяты следы пальцев рук на 4 фрагмента дактилопленки. №)

Протокол явки с повинной Чинчаевой И.Б., в котором она сообщила о том, что в ночное время 24.01.2022 в общей кухне общежития по <адрес>, она похитила у Павла золотую цепочку, которую затем продала в ломбард. №)

Протокол осмотра места происшествия от 27.01.2022, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Пионер Плюс» по ул. Васильева, 4/2, г. Бийска, изъят залоговый билет № на имя Чинчаевой И.Б. о продаже золотой цепочки. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые в ходе ОМП от 25.01.2022, оставлены П.П.С. (№)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость цепочки плетения «Бисмарк» из сплава золота 585 пробы, массой 9,93 грамма на момент хищения составляет 61571 рубль 35 копеек. (№)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - залоговым билетом и пакетом с дактопленками), согласно которому осмотрены 4 фрагмента светлой дактилопленки со следами пальцев рук, залоговый билет № о продаже золотой цепочки на имя Чинчаевой И.Б. №)

Анализируя исследованные письменные и вещественные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимой, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, перед допросами они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в полном объеме, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными и считает вину подсудимой в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимой, нашли свое подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего, подсудимой и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимой на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего она не имела, завладела им втайне от собственника и иных лиц и обратила в свою пользу. Размер ущерба установлен заключением товароведческой экспертизы. Значительность установленного судом ущерба для потерпевшего, исходя из его материального положения, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, ее молодой возраст, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что не установлена причинно-следственная связь между употреблением подсудимой алкоголя и совершением преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, либо для понижения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих ее наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

При этом, принимая во внимание личность виновной, которая характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: залоговый билет № и 4 фрагмента светлой дактопленки со следами рук, находящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения после чего уничтожить.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимой, ее материального положения, суд не усматривает обстоятельств, полностью освобождающих ее от обязанности выплаты процессуальных издержек, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, трудоспособна, инвалидности не имеет, однако, принимая во внимание, что полное взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении, суд считает возможным уменьшить до 10000 рублей сумму подлежащих взысканию с осужденной процессуальных издержек в размере 20838 рублей, понесенных на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 6900 рублей и в судебном заседании в размере 13938 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чинчаеву Ирину Баходыровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чинчаевой И.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденную Чинчаеву И.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения - заключение под стражу, осужденной Чинчаевой И.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда, после чего меру пресечения отменить.

Зачесть осужденной Чинчаевой И.Б. в срок назначенного наказания время ее содержания под стражей в период с 15 августа 2022 года по 07 октября 2022 года.

Взыскать с осужденной Чинчаевой Ирины Баходыровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей, издержки в размере 10838 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: залоговый билет № 363576 и 4 фрагмента светлой дактопленки со следами рук хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: