Решение от 28.02.2024 по делу № 2-69/2024 (2-1426/2023;) от 22.08.2023

Дело № 2-69/2024

46RS0011-01-2023-001386-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                           город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкеева Александра Петровича, Башкеевой Анны Михайловны к Трофимову Андрею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Башкеев А.П. и Башкеева А.М. обратились в Курский районный суд Курской области с указанным иском к Трофимову А.В., в котором просят расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2020 года, заключенный между Башкеевым А.П. и Трофимовым А.В.; прекратить за Башкеевым А.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить за Башкеевой А.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Трофимова А.В. в пользу Башкеева А.П. денежные средства в размере 320 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 16.07.2020 года.

В обоснование иска указано, что 16.07.2020 года между Башкеевым А.П. и Трофимовым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Cогласно договору стоимость земельного участка составила 320 000 руб. Однако, после приобретения земельного участка выяснилось, что данный участок имеет обременения – газовые сети, в связи с чем строительство на участке невозможно. При этом, продавец не уведомил покупателя о наличии обременения, договор также не содержит информации о наличии обременения. Истцы указывают, что на момент заключения договора и подачи искового заявления в ЕГРН отсутствует информация об обременении земельного участка. Истцы считают, что Башкеев А.П. был введен в заблуждение в отношении качества предмета сделки, а в результате нарушения продавцом условий договора, покупатель лишился того, на что рассчитывал при его заключении.

В судебное заседание истцы Башкеев А.П. и Башкеева А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца в суд является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения, в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истцы Башкеев А.П. и Башкеева А.М. о судебном заседании, назначенном на 14.02.2024 года в 10 часов 00 минут, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, почтовым уведомлением. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время истцы не явились, и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

О судебном заседании, назначенном на 28.02.2024 года в 10 часов 30 минут, истцы Башкеев А.П. и Башкеева А.М. также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, почтовым уведомлением. В назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Согласно материалам дела ответчик Трофимов А.В. не требовал о рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истцы Башкеев А.П. и Башкеева А.М. не явились в суд по вторичному вызову /14.02.2024 года и 28.02.2024 года/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Башкеева Александра Петровича, Башкеевой Анны Михайловны к Трофимову Андрею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.