Решение по делу № 2-1351/2020 от 06.11.2019

Гражданское дело № 2-1351/2020                                                                                                    КОПИЯ

24RS0056-01-2019-007910-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 февраля 2020 года                                                                                   г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска

            в составе председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

            при секретаре Ступень М. В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых КВ к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

            Косых К.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2016 по делу №2-1760/2016 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО, в том числе страховое возмещение 130 568 рублей 51 копейка. 25.10.2016 было произведено списание со счета страховщика в пользу страхователя денежных средств в размере 166 387 рублей 47 копеек на основании исполнительного листа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.04.2016 по 25.10.2016 в размере 235 023 рубля 32 копейки, а также компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Косых К.В., представитель истца Шевелев М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова Е.С. действующая на основании доверенности от 01.04.2019 с иском не согласилась, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного решения от 01.11.2017.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2016, вступившим в законную силу 07.06.20156, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по страховому случаю от 14.07.2015 взыскано страховое возмещение в размер 130 568 рублей 51 копейка, в том числе неустойка за период с 26.08.2015 по 31.12.2015 – 58174,33 руб. (20064 руб. + 38110,33 руб.), а также компенсация морального вреда – 3000 руб..

            Решением Центрального районного суда г. Красноярска 01.11.2017, вступившим в законную силу 25.06.2018 исковые требования Косых К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Косых К.В. по страховому случаю, установленному решением суда от 26.04.2017, взыскана неустойка – за период с 01.01.2016 по 25.10.2016 - 42000 руб., финансовая санкция – 23200 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., в счет возмещения судебных расходов – 5000 руб., а всего взыскано – 70700 (семьдесят тысячи семьсот) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Косых К.В. отказано.

            Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2018 года, решение суда от 01.11.2017 года оставлено без изменения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

            Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (по иску Косых К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 26.04.2016 по 25.10.2016 сумм, взысканных решением суда от 26.04.2016), что подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.11.2017 и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.06.2018.

Поскольку предмет заявленного иска тождественен предмету иска, заявленного ранее, производство по делу по иску Косых К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного решения от 01.11.2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску Косых КВ к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

                На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                                           Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья                                                                                           Е.Н. Зернова