Решение по делу № 33-1193/2017 от 21.03.2017

4

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1193/2017

Судья: Богачева Е.Л.

Докладчик: Жукова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Кожевникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куклина С.В. на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 31 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Куклина С.В. о признании неправомерными действий и решений руководящих органов СНТ «Дачный-1» и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Куклин С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Дачный-1», в котором, ссылаясь на то, что ему не были выданы документы, принятые товариществом и не предоставлены для ознакомления необходимые истцу документы с возможностью снимать копии, фотографировать, делать отметки просил:

обязать СНТ «Дачный-1» ознакомить его с протоколом собрания об избрании правления СНТ от 29.08.2015 г., протоколом заседания правления СНТ «Дачный-1» от 10.05.2016 г., протоколом заседания правления СНТ «Дачный-1» от 06.08.2016 г. о рассмотрении заявлений Куклина С.В.;

признать недействительным решение общего собрания СНТ об избрании правления от 04.06.2016 года в связи с отсутствием кворума;

взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями СНТ «Дачный-1» в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы (по оплате государственной пошлины, почтовые расходы).

По ходатайству истца в качестве соответчика по данному иску было привлечено МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка».

В судебном заседании Куклин С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика «СНТ «Дачный-1» Зарщикова М.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истцу по его запросу выдавались справки и предоставлялись для ознакомления документы, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель соответчика МУ «Управление главного смотрителя» Пономарёв Л.C. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что МУ «УГС г. Липецка» не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Куклин С.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований об обязании СНТ ознакомить его с протоколами собраний.

Просит обязать УГС г.Липецка отделу по работе гаражных, садоводческих объединений граждан внести соответствующие ФЗ № 66-ФЗ дополнения в Устав МУ «УГС г.Липецка» и на основании требований ст.21 Федерального закона № 66 –ФЗ провести организацию выборов руководящих органов СНТ «Дачный» 1, поскольку правление СНТ «Дачный 1» нелегитимно.

Просит обязать СНТ «Дачный 1» выдать копию протокола общего собрания от 04.06.20156 года с приложением бюллетеней для тайного голосования списков участников собрания и других документов, определяющих законность проведенного общего собрания.

Выслушав Куклина С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Куклин С.В. является членом СНТ «Дачный-1», что подтверждается членской книжкой садовода.

СНТ «Дачный-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 года (л.д.87 оборотная сторона).

Таким образом, как правильно указал суд в решении, возникшие между сторонами отношения регулируются ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении его требовании об обязании СНТ ознакомить его с рядом протоколов общего собрания СНТ, исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения его прав на ознакомления с данными документами и наличия у истца препятствий со стороны ответчика для реализации указанного права.

При этом суд верно сослался на объяснения председателя правления Зарщиковой М.А., которая предоставила истцу возможность ознакомления с протоколами собраний, что не оспаривалось и самим истцом, а также суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание был представлен журнал ведения протоколов заседания правления и общих собраний членов СНТ, начатый 07.10.2012 г., с содержанием которого истец Куклин С.В. был ознакомлен 22.11.2016 года, и в котором отсутствуют данные о проведении заседания правления СНТ «Дачный-1» от 10.05.2015 г.

Само по себе несогласие Куклина С.В. с содержанием указанных в журнале протоколов, не свидетельствует о нарушении его прав на ознакомление с ними.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ни в одном из заявлений, представленных в суд, истец Куклин С.В. не просил обязать СНТ выдать ему копии протоколов.

Не было им представлено и доказательств тому, что он обращался в СНТ с заявлением о выдаче каких-либо копий протоколов.

Таким образом, суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований, поэтому в этой части доводы жалобы являются необоснованными.

Поскольку решение суда в части отказа Куклину С.В. в иске о признании недействительным общего собрания членов СНТ от 04.06.2016 года истцом не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы доводов жалобы и в этой части решение суда является законным и обоснованным.

Суд правомерно отказал в иске к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», поскольку данный орган не является надлежащим ответчиком по делу.

Так как не было установлено нарушение прав истца ни одним из ответчиков, то суд со ссылкой на ст.151 ГК РФ, обоснованно отказал Куклину С.В. во взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требования заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика СНТ «Дачный-1» судебных расходов.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, верно установленных судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куклина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь